к делу № 2-1533/2025

УИД 23RS0008-01-2024-003305-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 августа 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А., 

при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Банк Русский Стандарт» к ЧобА. А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2006 г. по 01.07.2024 г. по Договору № от 15.12.2006 г. в размере 69 901 рублей 08 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 297 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 декабря 2006г. между АО «Русский стандарт» и ЧобА. А. Д. был заключен кредитный договор № (далее Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160(п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента (далее-Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Графике платежей, валяющихся неотъемлемыми частями договора.

В своем заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (далее Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100 000рублей.

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы на Счет Клиента и считается предоставленным с момента зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000, 00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого Счета Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях – 1827 

Процентная ставка по договору 11, 99% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами(сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитов, плат и комиссий. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

17.01.2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование оплатить задолженность в сумме 75 907,13 руб. не позднее 16.02.2009 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 01.07.2024 года составляет 69 901, 08 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, где просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без её участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2006г. между АО «Русский стандарт» и ЧобА. А. Д. был заключен кредитный договор № (далее Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160(п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении Клиента (далее-Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), Графике платежей, валяющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827; процентная ставка по договору 11, 99% годовых.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы на Счет Клиента и считается предоставленным с момента зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 100 000, 00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого Счета Клиента. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 15.12.2006 г. по 01.07.2024г. по Договору № от 15.12.2006 г. в размере 69 901 рублей 08 копеек. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно данным, казанным в исковом заявлении, задолженность ответчика образовалась за период с 15 декабря 2006 года по 17.01.2009, то есть с нарушения обязательств и выставления Заключительного требования. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 18.08.2012г.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно материалам дела истец обращался за вынесением судебного приказа в судебный участок № 12 г.Белореченска Краснодарского края, уже обращался за пределами срока исковой давности - судебный приказ был вынесен 22.07. 2022 года и отменен 25 ноября 2022 года (л.д.8). 

После чего истец обратился в Белореченский районный суд г.Белореченска Краснодарского края, также за пределами срока исковой давности, а именно 18 июля 2025 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь – с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, согласно кредитному договору. 

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а также от того, когда был окончен договор. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОА «Банк Р. С.» к ЧобА. А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2025 года. 

Судья И.А. Просветов