№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение

№ и ордер №, 

а также потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут ФИО1, находясь на Центральном рынке возле торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, принадлежащую ФИО3, после чего в этот же день в период с 8 часов 36 минут до 12 часов 43 минут умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся на вышеназванном принадлежащем ФИО3 счете, произведя оплату за приобретаемый им товар:

- примерно в 08 часов 36 минут в магазине «Изобилие» по адресу: 

<

адрес> на сумму 148 рублей, 

- примерно в 08 часов 39 минут в магазине «Сити» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 651 рубль, 

- в 08 часов 47 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1016 рублей 89 копеек, 

- в 09 часов 02 минуты в аптеке «Аптека.ру» по адресу: 

<

адрес> на сумму 975 рублей, 

- 09 часов 10 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1246 рублей 33 копейки, 

- в 09 часов 26 минут в магазине «Изобилие» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 688 рублей, 

- в 09 часов 45 минут в магазине «1000 мелочей» по адресу: 

<

адрес> на сумму 2030 рублей, 

- в 10 часов 12 минут в магазине «Ценопад» по адресу: 

<

адрес> на сумму 4740 рублей, 

- в 10 часов 49 минут в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 793 рубля 50 копеек, 

- в 10 часов 56 минут в магазине «Три тополя» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1013 рублей, 

- в 12 часов 02 минуты в магазине «Провиант» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 840 рублей, 

- в 12 часов 20 минут в магазине «Находка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 139 рублей 60 копеек, 

- в 12 часов 42 минуты в магазине «Новинка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 116 рублей.

В этот же день около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина «Изобилие» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия своих преступных действий, выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, принадлежащую ФИО3, не представляющую материальной ценности для последней. 

Умышленными действиями ФИО1, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14397 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, подтвердил оглашенные показания (л.д. 68-71, 153-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он вместе с Романом пошел в магазин за спиртным. Возле входа на Центральный рынок он увидел на земле сумку, рядом с которой лежали куртка и ботинки. Пока Рома где-то ходил, он поднял сумку, внутри которой лежал кошелек, в котором были две карты банка «Сбербанк» и одна карта банка «Совкомбанк». Он взял одну карту «Сбербанк» и решил пойти в магазин, чтобы проверить наличие на ней денег, Романа в известность об этом не ставил. Сумку он спрятал в пакет, которую позже выбросил. Затем они пошли в магазин «Изобилие» по 

<

адрес>, где приобрели водку объемом 0,250 грамм на сумму 148 рублей, при этом он оплатил картой «Сбербанк» и оплата прошла на кассе, он понял, что на карте имеются деньги. Затем они пошли в магазин «Сити» по 

<

адрес>, где приобрели спиртное и табачные изделия на 335 и 316 рублей. В магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> приобрели продукты питания, спиртное на общую сумму 1016,89 рублей. Затем в аптеке по 

<

адрес> приобрели лекарства на сумму 975 рублей, после чего пошли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 1246,33 рублей, затем они пошли в магазин «Изобилие», по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, спиртное на 148 и 540 рублей. Не доходя до магазина, он выбросил сумку в кусты, Роман этого не видел. Затем в магазине «1000 мелочей» по 

<

адрес> приобрели бритвенный станок, газ для зажигалок, машинку для стрижки волос, на сумму 2030 рублей. Затем они пошли в магазин «Ценопад» по 

<

адрес>, где приобрели одежду на 2990 и 1750 рублей. Далее они зашли в магазин «Находка» по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания на сумму 793,50 рубля. В магазине «Три тополя» приобрели продукты питания, спиртное на сумму 1013 рублей, после чего пошли в магазин «Провиант», где приобрели еще спиртное, табачную продукцию на 640 и 200 рублей. Придя домой, они употребили спиртное, Роман опьянел и уснул, а он пошел в магазин «Находка», где расплатился картой на сумму 139,60 рублей за приобретенные спиртные напитки, затем в магазине «Новинка» приобрел продукты питания на сумму 116 рублей. Придя домой, употребил спиртное, поел и пошел в сторону церкви по 

<

адрес> мимо магазина «Изобилие» по 

<

адрес>, он выбросил карты банка «Сбербанк» и «Совкомбанк» в мусорный контейнер, так как больше расплачиваться данной картой и похищать с нее деньги не хотел. В содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в районе Центрального рынка 

<

адрес> она потеряла сумку черного цвета и рюкзак, в котором был кошелек с банковскими картами: банка «Сбербанк», на которой находилось около 30 000 рублей, «Совкомбанк», на счету которой находилось 90 000 рублей, также была кредитная карта «Сбербанк» с лимитом 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, позвонив на горячие линии, она заблокировала все свои карты. На следующий день обнаружила, что с ее счета списаны деньги путем оплат в различных магазинах 

<

адрес>. Всего с ее счета банка «Сбербанк» были списаны деньги в сумме 14 397,32 рублей. В настоящее время проживает одна, нигде не работает, причиненный ущерб для нее является значительным.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов они вместе с ФИО1 пошли в магазин за спиртным. Возле входа на центральный рынок он остановился поговорить со знакомым, Борис прошел чуть дальше один. Затем они пошли в магазин «Изобилие» по 

<

адрес>, где приобрели водку объемом 0,250 грамм на сумму 148 рублей, при этом покупку Борис оплатил картой «Сбербанк». На его вопрос, откуда у него карта, тот ответил, что эта карта дочери бывшей сожительницы, и что она дала ему ей попользоваться. Затем они приобретали алкоголь, табачные изделия и продукты питания в магазинах «Сити» и «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Изобилие» по 

<

адрес>, «Находка» по 

<

адрес>. В аптеке по 

<

адрес> приобрели лекарства, в магазине «1000 мелочей» по 

<

адрес> - бритвенный станок, газ для зажигалок, машинку для стрижки волос. Затем они пошли в магазин «Ценопад» по 

<

адрес>, где приобрели одежду Борису, в магазинах «Три тополя», «Провиант» приобрели продукты питания, спиртное, табачную продукцию. Придя домой, они употребили спиртное, через какое-то время он опьянел и уснул. О том, что Борис расплачивался найденной им картой, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 134 - 136). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что с ее карты «Сбербанк» похитили деньги в сумме около 15000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу с банковского счета «Сбербанк» совершил ФИО1, который был доставлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.107 - 108).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в магазине «Новинка» по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ей было показано фото мужчины, который совершил кражу, он ей не знаком. Видеонаблюдение работает в магазине в он-лайн режиме, на кассовой зоне имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д. 139). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в аптеке «Аптека.ру», по адресу: 

<

адрес>, в должности провизора. Сотрудниками полиции ей было показано фото мужчины, который совершил кражу, она его не знает, так как каждый день в аптеку заходит большое количество покупателей. Видеонаблюдение в аптеке отсутствует, на кассовой зоне имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д. 140). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «Провиант» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. Мужчину на фотографии, показанной ей сотрудниками полиции, она не знает. Видеонаблюдение в аптеке отсутствует, на кассовой зоне имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д.141). 

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон модели «Redmi 10» с установленным приложением «Сбербанк» со сведениями о списании денежных средств на общую сумму 14392 рубля 32 копейки (л.д.5-8); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от 

<

адрес>, изъяты рюкзак, трудовая книжка (л.д.9-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.12-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Изобилие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.15-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.18-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Новинка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Провиант», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Три тополя», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ценопад» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д. 30-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Изобилие», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на диск (л.д. 33-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.36-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.39-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сити» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись на диск (л.д.42-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека.ру» по адресу: 

<

адрес> (л.д.46-48);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Агеева Р.Р. в полном объеме подтвердил данные им показания, а также указал на магазины, в которых производил оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО3 за приобретение товаров, а также место, где он выбросил в мусорный контейнер карты банка (л.д.72-98);

- протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», имеющей расчетный счет № №, оформленной на имя Фроловой Яны ФИО2 (л.д.113-116); указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.117);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены 9 дисков с видеозаписями из магазинов «Изобилие» по 

<

адрес>, «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Сити» по 

<

адрес>, «Три тополя» по 

<

адрес>, «Находка» по 

<

адрес>, «1000 мелочей» по 

<

адрес>, «Ценопад» по 

<

адрес>(л.д.123-131); указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.132).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, отягощенная «синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающему синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, рекомендовано продолжить наблюдение, лечение, медико-социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога. Лично осуществлять свои процессуальные права может в установленном законом порядке (л.д.103-104). Суд признает ФИО1 вменяемым во время совершения преступления. 

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, размера похищенного.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественно- опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, в участии в проверке показаний на месте и подробном изложении способа совершения вменяемого преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание, и здоровья его родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. 

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, со стороны соседей жалоб на ФИО1 не поступало. Вопреки мнению стороны защиты у суда нет оснований для критической оценки указанной характеристики, вместе с тем, суд отмечает, что в характеристике содержится недостоверная информация относительно того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что не подтверждается материалами дела. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача психиатра-нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14397 (четырнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства: СД диск, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.