Дело № 1-6/2020

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 28 января 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Трембы В.В., 

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трембы В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, без определенного места жительства, 

<

данные изъяты> государственных наград не имеющего, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ХХ.ХХ.ХХ. постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытию срока наказания,

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, постановлением этого же суда от ХХ.ХХ.ХХ. обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ.; ХХ.ХХ.ХХ. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ХХ.ХХ.ХХ. мера пресечения продлена на 1 месяц, до ХХ.ХХ.ХХ. включительно; ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия срок содержания под стражей Трембе В.В. на время рассмотрения дела судом продлен на 6 месяцев, по 01.06.2020 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Тремба В.В. обвиняется в том, что в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа открыто похитил бутылку пива 

<

данные изъяты>, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

он же, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., после совершения хищения пива в магазине 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, путем свободного доступа открыто похитил бутылку пива «

<

данные изъяты>» и продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

он же в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Д., причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

он же, Тремба В.В., обвиняется в том, что в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

так, Тремба В.В. в указанный период времени, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери 

<

адрес> (далее по тексту – квартира), расположенной в вышеуказанном доме, по месту жительства К., открыл незапертую входную дверь, после чего, против воли К. незаконно проник в прихожую вышеуказанной квартиры. Затем, Тремба В.В., там же и в тот же период времени, реализуя преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, кулаком правой руки нанес К. один удар в грудь, от которого потерпевшая упала спиной на пол. После чего, Тремба В.В., подойдя к лежащей на полу К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, сел на нее сверху, и с целью подавления сопротивления потерпевшей, применяя физическую силу, кистями обеих рук стал сжимать ее шею, перекрыв, таким образом, дыхательные пути, не давая возможности дышать, применил в отношении К. насилие, при этом, высказал ей требование о передаче ему денежных средств. От вышеуказанных насильственных действий со стороны Трембы В.В. К. испытала физическую боль и нравственные страдания, и, учитывая сложившуюся обстановку, а именно агрессивное противоправное поведение Трембы В.В., нахождение его в состоянии опьянения, восприняла его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. К., обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила Трембе В.В. о месте хранения ею денежных средств;

Далее Тремба В.В. там же и в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая, что его действия по изъятию имущества открыты и очевидны для К., открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а всего имущество и денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению;

В результате своих действий Тремба В.В. причинил потерпевшей К. телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Трембе В.В. обвинения суд поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом по тем основаниям, что в обвинении, предъявленном Трембе В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, указано на то, что Тремба В.В. совершил нападение на К. с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Описаны действия Трембы В.В. по применению насилия, а именно указано на то, что Тремба В.В. нанес К. удар кулаком в грудь, отчего та упала, Тремба В.В. сел на нее, стал сжимать ей руками шею, не давая возможности дышать, при этом, высказывая требования о передаче ему денежных средств, и причинил ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако, в диспозиции статьи, предусматривающей ответственность за данное преступление, следствием указано на то, что Тремба В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - в совершении разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Указание на совершение Трембой В.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, в этой части обвинения отсутствует, что, по мнению суда, является препятствием вынесения законного судебного решения на основании этого обвинения.

В судебном заседании подсудимый Тремба В.В., его защитник-адвокат Пукки Э.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Вопрос о мере пресечения подсудимого оставили на усмотрение суда. 

Потерпевшая Д., представители потерпевших ООО «

<

данные изъяты>», К. – К.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А. в судебном заседании возражала против возращения дела прокурору, полагала, что при составлении обвинительного заключения нарушений ст. 220 УПК РФ не допущено, препятствий для рассмотрения дела судом нет, не указание в диспозиции ст. 162 УК РФ на применение насилия, при том, что действия Трембы В.В. по применению насилия указаны в описательной части обвинения, является технической ошибкой, оснований для возращения дела прокурору не имеется. В случае возвращения уголовного дела прокурору просила меру пресечения Трембе В.В. оставить прежней.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из содержания обвинения, предъявленного Трембе В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, Тремба В.В. совершил нападение на К. с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При непосредственном описании действий Трембы В.В. указано на то, что он нанес К. удар кулаком в грудь, отчего та упала, затем сел на нее, стал сжимать ей руками шею, не давая возможности дышать, при этом, высказывал требования о передаче ему денежных средств, и причинил ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного Трембой В.В., предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, следствием не отражены обстоятельства, при которых Тремба В.В. высказывал в адрес потерпевшей К. какие-либо угрозы применения к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

При этом, в формулировке предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление, следствием указано на то, что Тремба В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - в совершении разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Указание на применение Трембой В.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, в этой части обвинения отсутствует.

Таким образом, объективная сторона обвинения, отраженная в обвинительном заключении по делу, не соответствует объективной стороне уголовно-наказуемого деяния, отраженной в диспозиции ч. 3 ст. 162 УК РФ, образующей состав преступления, инкриминируемый подсудимому, более того, описание обстоятельств в фабуле обвинения, предъявленного Трембе В.В., полностью противоречит изложенной формулировки обвинения.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства нарушают гарантированное обвиняемому право на защиту, знать, в чем он конкретно обвиняется, возражать против обвинения, отстаивать свою позицию, и лишают его возможности проверить доводы обвинения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, и исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, отвечающего требованиям справедливости на основании данного заключения, а также, нарушают право подсудимого на защиту, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело в отношении Трембы В.В. возвратить прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку это не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Тремба В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ.; ХХ.ХХ.ХХ. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ХХ.ХХ.ХХ. мера пресечения продлена на 1 месяц, до ХХ.ХХ.ХХ. включительно; ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия срок содержания под стражей Трембе В.В. на время рассмотрения дела судом был продлен на 6 месяцев, по 01.06.2020 г. включительно.

Учитывая, что обстоятельства, в связи с которыми Тремба В.В. был взят под стражу, не изменились и не отпали, он судим, обвиняется в совершении четырех преступлений, за три из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, одно из них является особо тяжким преступлением, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, его действия образуют рецидив преступлений, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства не имеет, и приходит к выводу, что находясь на свободе, Тремба В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей Трембе В.В. оставить прежней, оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую и для отмены меры пресечения не находит.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Трембы В.В. под стражей по состоянию здоровья в судебном заседании не установлено. Срок содержания Трембы В.В. под стражей, установленный судом, до ХХ.ХХ.ХХ., с учетом того, что в общей сложности он не превышает срок, предусмотренный ст. 109 УПК РФ, суд считает вполне разумным и достаточным для производства следственных и иных процессуальных действий по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Трембы В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в 

<

адрес> Республики Карелия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Трембы В.В. в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок содержания под стражей установить до ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым Трембой В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления, в случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Л.Г. Ковалевская