Мировой судья: фио 12-0872/2025

35MS0033-01-2024-003758-80

5-0094/411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 июня 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самоткана фио на постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 25 февраля 2025 года фио Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

фио Е.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его к административно ответственности.

В судебное заседание фио Е.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку защитника.

Защитник ФИО1 – Гарабажий О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 ноября 2024 года в 05 час. 25 мин. водитель фио Е.В., двигаясь в адрес у д. 93 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Шкода Суперб, регистрационный знак ТС в состоянии опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и доказанности его вины подтверждены совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые отразил мировой судья: 

- протоколом об административном правонарушении 35 АП№006398 от 17 ноября 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35ОТ№048007 от 17 ноября 2024 года, составленным с использованием видеозаписи, согласно которому водитель фио Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель фио Е.В. находился в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35МБ№017376 от 17 ноября 2024 года, согласно которому при налчии у ФИО1 признаков опьянения составленным с использованием видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 ноября 2024 года, проведенного врачом наркологом Бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», в ходе проведения которого установлены клинические признаки опьянения, с использованием специального технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР № 016239 произведены исследования выдыхаемого фио воздуха, по результатам которых в 06 час. 51 мин. концентрация паров этанола составила 0,415 мг/л, в 07 час. 07 мин. концентрация паров этанола составила 0,512 мг/л., установлено состояние опьянения;

- протоколом задержания транспортного средства 35АЗ№0127268 от 17 ноября 2024 года, составленным с использованием видеозаписи;

- рапортом сотрудников ИДПС ОВ ДПС адрес МВД России «Грязовецкий» фио, фио от 17 ноября 2024 года по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- просмотренными видеозаписями, на которых зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ;

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, положенные в основу постановления оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Совокупностью указанных доказательств, подтверждается, что фио Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, медицинское свидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено врачом специалистом на основании протокола № 35МБ077376 от 17 ноября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС адрес МВД России «Грязовецкий», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио Е.В. находился в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения и отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Само медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 года, Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, в связи с чем, сомнений в объективности данного заключения у суда не имеется. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было, применение мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях произведено с использованием видеозаписи, что соответствует с порядку, установленному статьей 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копии процессуальных документов ФИО1 были вручены.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и доказанности вины фио в его совершении.

Действия ФИО1. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио Е.В.

Меры обеспечения производства по делу были применены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио Е.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном праовнарушении, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в этой связи основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самоткана фио - оставить без изменения, жалобу Самоткана фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Куликова