Дело № 2-3623/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Инвест», в обоснование которого указал на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа, по условиям которого он передал ответчику ........ руб., которые общество обязалось возвратить ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов в размере ....% годовых в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого изменен размер процентов, подлежащих выплате заемщиков на .... % годовых. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа, однако требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере .... руб., проценты за пользование займом на день подачи иска - .... руб., договорную неустойку из расчета ....% в день в сумме .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины – .... руб. .... коп., на юридические услуги представителя – .... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал на то, что на взыскании расходов, понесенных на юридически услуги, не настаивает, поскольку в настоящее время подлинные документы в подтверждение представить не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время в организации отсутствуют денежные средства для исполнения обязательств по договору, вместе с тем общество не отказывается от возврата займа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами №...., по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме .... руб., а заемщик обязался возвратить заем ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана ООО «Инвест» квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа .... руб.

Пунктом 2.3 и 2.4 условий договора предусмотрено, что .... процентов годовых на сумму займа выплачиваются заемщиком истцу ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты.

Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. При досрочном возвращении суммы займа, проценты начисляются и выплачиваются согласно фактическому срока пользования денежными средствами.

В случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 срок по вине заемщика последний выплачивает штраф в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п. 3.1).

Если займодавец за 60 дней до срока окончания договора не заявил о своем намерении договор расторгнуть, то он пролонгируется на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору, в соответствии с которым изменены условия в п. 2.3 договора, согласно которому проценты по займу составляют .... % годовых и начисляются в соответствии с графиком выплаты процентов по займу, ранее согласованный график выплат признан недействительным.

Между тем судом установлено, что принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Доказательств обратному суду не представлено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа, причитающихся процентов и расторжении договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, имеются правовые основания для расторжения договора займа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договору займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом. 

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку договор между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке, то требования истца о взыскании с ответчика займа в размере .... руб. и процентов за пользование займом в размере .... руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора, суд находит их подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий договора, заключенного между сторонами, ответственность за нарушение обязательства по уплате процентов не предусмотрена, сторонами согласован размер ответственности за нарушение основного обязательства по возврату суммы займа в срок (п. 3.1. договора).

Согласно условиям договора срок установлен ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 3.1 условий договора, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что в соответствии с требованием истца о расторжении договора и возврате денежных средств по нему ответчик обязан был исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок их не исполнил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, от суммы займа .... руб., начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный в иске день ДД.ММ.ГГГГ, в размере .... руб. .... коп.

Оснований для взыскания расходов на юридические услуги в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в настоящее время суд не усматривает ввиду непредставления доказательств несения таких расходов истцом, что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционального удовлетворенным исковым требованиям в размере – .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №.... и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами и дополнительному соглашению к нему в размере 1 250 000 руб., проценты по договору – 126 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 20 702 руб. 05 коп.., а всего 1 397 577 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 913 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья Е.А. Седова