Дело УИД62RS0003-01-2024-000953-24

Производство № 2-1580/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Макаровой Л.И., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО5, снятая с регистрационного учета в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен брак, последней присвоена фамилия ФИО7. В браке ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 была удочерена, после чего выехала и не проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о текущем месте ее нахождения ему ничего неизвестно. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанного жилого помещения, до настоящего времени по адресу регистрации не появлялся, о своем текущем местоположении не сообщал. Истцом препятствий для вселения не чинится, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязанностей, как члены семьи нанимателя, ответчики не исполняют, истец самостоятельно несет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья. С учетом изложенного просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к указанному ответчику прекращено в связи с отказом от иска к указанному ответчику. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, просил их удовлетворить. Одновременно указал, что требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спором жилом помещении, не является самостоятельным требованием, и само решением суда, будет является основанием, для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Позиция истца поддержана его представителем. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просила рассмотреть дело без участия своего представителя. В адрес суда представило отзыв, согласно которому разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда, указав, что решение суда в случае удовлетворения исковых требований будет являться основанием для снятия лица с регистрационного учета. 

Третье лицо администрация г. Рязани, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Следовательно, в связи с выездом в другое место жительства, и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора, этот договор считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО5, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой ООО «Городская управляющая жилищная компания Советского района г. Рязани».

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что совместно с нанимателем в спорном жилом помещении были зарегистрированы её сын ФИО6, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, внук – истец ФИО1 и зять – ответчик ФИО3 

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец, а также зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой АОСР УВМ УМВД России по Рязанской области и справкой ООО УЖК Советского района г.Рязани». 

Иных лиц, зарегистрированных в спором жилом помещении, не имеется.

Истец был вселен в качестве члена семьи нанимателя, а именно как внук, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, а именно, в качестве супруга дочери нанимателя, что истцом не оспаривалось.

Собственником указанной квартиры является муниципальное образование – город Рязань. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрал свои личные вещи. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не использовал спорное жилое помещение для проживания в нем, не исполнял обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом спорной жилой площади.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствий ответчику в проживании не чинилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая указала, что является сожительницей истца, с которым живет в спорной квартире последние четыре года, за указанный период ответчик в квартире не появлялся, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

Факт несения истцом расходов в единоличном порядке подтверждается представленными последним счетами-квитанциями. 

На основании изложенных фактических обстоятельств, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не осуществляет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а его отсутствие в жилом помещении по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании бесспорно установлено отсутствие со стороны истца препятствий ответчику в проживании в ней. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, его выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали, обязанности по содержанию жилья ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина РФ утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья –подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья –подпись.