Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ю. А. Михневой,

защитника - адвоката О.В. Плисецкой,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно золотой цепи 585 пробы, стоимостью 15 969 рублей, принадлежащей ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила с трюмо в спальной комнате указанного дома золотую цепь 585 пробы, стоимостью 15 969 рублей, принадлежащую ФИО

После чего ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями материальный ущерб гр. ФИО в сумме 15 969 рублей, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, так как она загладила причиненный вред и они примирились. 

Защитник - адвокат Плисецкая О.В., поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Михнева Ю. А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, суд считает, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь золотую, после вступления постановления в законную силу, оставить потерпевшей, копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.Н. Ермаков