Дело № 1-241/2024

УИД 42RS0006-01-2024-001962-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» октября 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Гудименко А.Р., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

1) 28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

2) 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободу.; приговор от 28.12.2016 исполнять самостоятельно; 

3) 12.10.2017 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 28.12.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2017) с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 28.02.2018 года, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. 

4) 19.04.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.10.2017) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. 

19.07.2022 освобожден от отбывания наказания на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.07.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 10 дней (20.09.2024 снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

5) 23.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, реализуя преступной умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входу в компьютерный клуб «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где взял в руки электрический самокат марки «

<

данные изъяты>», мощностью 11000 мАч, и укатил его, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 35 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Гудименко А.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, причину не явки суду не сообщила. В ходе предварительного следствия (л.д. 176) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>,

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной -объяснений ФИО1, суд не усматривает, так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО1 был установлен, как лицо, совершившее преступление, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен в ОП «Кировский» для дачи пояснений по обстоятельствам содеянного, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 15). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать целям достижения наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 35 000 рублей (л.д. 42).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные исковые требования в размере 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают.

Вещественные доказательства: 

- копию гарантийного талона и кассового чека на приобретение похищенного электрического самоката марки «

<

данные изъяты>», компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на 2 (два) года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №*** Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, по месту своего жительства, для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- копию гарантийного талона и кассового чека на приобретение похищенного электрического самоката марки «

<

данные изъяты>», компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья