Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 ноября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО4, ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1339/17 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 571 кв.м., расположенных по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. На момент приобретения дома забор, разделяющий участок её, ФИО6, и участок ФИО5, отсутствовал, границы земельных участков не были уточнены. Со слов продавца, границы участков проходили ровно посередине между домами. До недавнего времени вышеуказанный сложившийся порядок пользования землей на условиях паритета соседей действовал и соблюдался всеми землепользователями. В настоящее время ответчик самовольно, без согласования с ФИО6 установила забор, разделяющий домовладения, вплотную к дому её, ФИО6 Таким образом, ответчик чинит препятствия в обычном землепользовании, эксплуатации, обслуживании, ремонте и содержании стены дома ФИО6 в надлежащем техническом состоянии, что значительным образом ущемляет её права собственника. Кроме того, такое расположение забора существенным образом уменьшает площадь участка. С момента установки забора по настоящее время истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием демонтажа забора, приведения его в положение, соответствующее прежним размерам и границам земельных участков, не препятствовать в эксплуатации стены дома и части земельного участка, на что получала отказ. С учётом уточнения исковых требований просил установить смежную границу между земельными участками по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и 

<

Адрес обезличен>, согласно каталогу координат углов поворота схемы восстановленных границ земельного участка 

<

Адрес обезличен> - точки 

<

Номер обезличен> а именно:

N

X

Y

Дир.угол

расстояние

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Обязать ФИО5 демонтировать самовольно установленный забор между земельными участками по адресу: г.о.Чапаевск, ул.

<

Адрес обезличен>, возместить судебные расходы.

Ответчик - ФИО5, в судебном заседании иск признала. Она пояснила, что по договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

Адрес обезличен>. На момент приобретения дома надворные постройки и забор соответствовали схеме технического паспорта от 

<

Дата обезличена>. На тот период времени дом и земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, были практически заброшенными, а забор, разделявший земельные участки практически отсутствовал. С момента вселения в соседний жилой дом она, ФИО6, произвела реконструкцию дома: осуществила пристрой и демонтаж крыши. Согласилась с иском ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», ФБУ «Федеральная служба Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель ФБУ «Федеральная служба Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, представил отзыв. Из отзыва от 

<

Дата обезличена> представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» известно, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, расположенных по адресам: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 571 кв.м., правообладателем земельного участка по данным ЕГРН является ФИО6. Сведения о земельном участке внесены в реестр объектов недвижимости по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, на основании Постановления главы администрации г.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 219 кв.м., правообладателем земельного участка по данным ЕГРН является – ФИО5. Сведения о земельном участке внесены в реестр объектов недвижимости по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, на основании Постановления главы администрации г.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. Границы земельных участков не соответствуют требованиям земельного законодательства. (л.д.79 - 80).

Выслушав мнения представителя истца и ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на оценке совокупности исследованных доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Управлением внутренних дел 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО6 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.5).

Из договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО6 купила в собственность жилой дом, общей площадью 40,5 кв.м., с земельным участком, общей площадью 1.056,0 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.9-10). Выданы свидетельства о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.7, 8).

Из технического паспорта жилого дома литера Ааа1, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> года постройки, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, известно, что общая площадь жилого дома составляет 40,5 кв.м. (л.д.11-16). 

Согласно Заключению кадастрового инженера от 

<

Дата обезличена> известно, что с целью уточнения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, были проведены инженерно-геодезические работы. Известно, что в правоудостоверяющих документах не содержится графическая или иная информация, из которой можно было бы определить точное местоположение объекта кадастрового учета, а также подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. На вышеуказанный земельный участок проект межевания территории отсутствует. Дополнительно запрошенные документы не позволяют однозначно определить местоположение границ, конфигурацию и площадь земельного участка. С учетом имеющихся материалов и проведенных инженерно-геодезических изысканий была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. На данной схеме отображены границы земельного участка в соответствии с фактическим местоположением границ, установленных на основании инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Кредо» в 

<

Дата обезличена> году. Площадь земельного участка в фактических границах составила 455 кв.м., что не соответствует площади по документу 571 кв.м. (л.д. 17-19).

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО5 купила в собственность земельный участок, общей площадью 219,0 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли поселений и жилой дом, площадью 43,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.33-36). Выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. (л.д. 29, 30).

Согласно расписки от 

<

Дата обезличена> представленной ответчиком ФИО5 в судебном заседании, известно, что ФИО5 купила у ФИО1 одну сотку земли, претензий по сделке не имеют. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей. (л.д.31, 32).

По сведениям технического паспорта на жилой дом - инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> известно, что общая площадь жилого дома составляет 43,5 кв.м. (л.д.37-42).

Согласно паспорту гражданина 

<

Номер обезличен> Российской Федерации, выданного ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО5 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.43 - 44).

Согласно сообщению 

<

Номер обезличен> директора МБУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о.Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> известно, что при выезде на участок по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выявлена самовольная реконструкция жилого дома по границе с земельным участком по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что является нарушением. Правообладатель земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, за разрешительной документацией на реконструкцию жилого дома не обращался. (л.д. 50).

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск" усматривается, что в ходе проведенной плановой, выездной проверки в отношении ФИО5 известно, что в ходе проверки проведены замеры на местности в присутствии ФИО5, фактическая площадь земельного участка составляет 341 кв.м., что не соответствует документальным данным. Таким образом, земельный участок, площадью 122 кв.м., используется без правоустанавливающих документов. (л.д.51). 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, имеет площадь 571 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является ФИО6 (л.д.81-84).

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> земельный участок по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, имеет площадь 219 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем является ФИО5 (л.д.85-88).

По сообщению ГУП СО «ЦТИ» г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> известно, что по данным архива: объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрирован 

<

Дата обезличена>, в реестре 

<

Номер обезличен>, в собственность за ФИО3, на основании Договоры купли - продажи от 

<

Дата обезличена>. Объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, зарегистрирован 

<

Дата обезличена>, в реестре 

<

Номер обезличен>, в собственность за ФИО2, на основании Свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>. Информация о правообладателях указанных выше земельных участков, отсутствует. 

Из сообщения архивного отдела МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> известно, что предоставить сведения о выдаче свидетельств о праве собственности на землю или сведения о выдаче свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по адресам: 

<

Адрес обезличен>, и 

<

Адрес обезличен>, а также описание местоположения земельных участков, описание границ земельных участков, сведения о характерных точках границ земельных участков расположенных по адресам: 

<

Адрес обезличен>, и 

<

Адрес обезличен>, не предоставляется возможным, так как свидетельства о праве собственности на землю, техническая документация на земельные участки на хранение в архивный отдел не поступали. 

Согласно инженерно-геодезическим изысканиям (для кадастровых работ) от 

<

Дата обезличена> ООО «Кредо» в отношении земельного участка по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, известно, что схема восстановленных границ земельного участка, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, имеет координаты с соседним земельным участком по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, точки 

<

Номер обезличен>, а именно:

N

X

Y

Дир.угол

расстояние

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, норм Закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ усматривается, что объектами земельных отношений являются, среди прочего, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что в отсутствие разрешительной документации ответчик - ФИО5, незаконным способом заняла часть земельного участка, площадью 122 кв.м., принадлежащего ФИО6 Законные либо договорные основания для использования земельного участка истца, площадью 122 кв.м., у ответчика отсутствуют.

Согласно ч.1ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 года №58-ФЗ).

Поскольку ФИО5 надлежащим образом право собственности на земельный участок, площадью 122 кв.м., никаким образом в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не зарегистрировала, то за ней невозможно признать право собственности на этот земельный участок.

Таким образом, суд считает, что самовольно занятый ФИО5 земельный участок, площадью 122 кв.м., подлежит освобождению с возложением на ответчика обязанности демонтировать самовольно установленный забор.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым также частично удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, сложности дела, размер удовлетворенных требований суд считает возможным удовлетворить в размере 7.000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика - ФИО5, понесенные истцом по делу, судебные расходы, связанные с оплатой инженерно-геодезических изысканий в размере 12.335 рублей и по оплате государственной пошлины - 300 рублей. 

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105033:1008, площадью 571 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 219 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, согласно каталогу координат углов поворота, подготовленному ООО «Кредо»: точки 

<

Номер обезличен>, а именно:

N

X

Y

Дир.угол

расстояние

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Обязать ФИО5 демонтировать самовольно установленный забор между земельными участками с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой инженерно-геодезических изысканий в размере 12.335 рублей, по оплате услуг представителя – 7.000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

21 ноября 2017 года.