судья Ковалев Ю.А. дело 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 03 апреля 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Карачевский районный суд 

<

адрес>, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, признать причину пропуска срока обжалования постановления административной комиссии уважительной и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене определения судьи районного суда поддержала в полном объеме.

Административная комиссия при администрации Карачевского района о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель комиссии в судебное заседание не явился. От первого заместителя главы администрации, председателя административной комиссии при администрации Карачевского района ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии, в котором также указано, что административная комиссия возражает против удовлетворения жалобы ФИО1 

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной нормы закона предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в районный суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности, ФИО1 указывала на то, что установленный законом десятидневный срок обжалования постановления пропущен ею по уважительной причине, т.к. в полученной 16 января 2018 года копии постановления от 22 декабря 2017 года не содержится указаний, в какой именно орган она вправе его обжаловать, поэтому в тот же день, 16 января 2018 года, обратилась с жалобой в прокуратуру Карачевского района, после получения ответа из прокуратуры и разъяснения порядка обжалования, 30 января 2018 года она обратилась в суд с настоящей жалобой. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока для обжалования данного постановления отсутствуют, поскольку первоначальное обращение ФИО1 в прокуратуру с жалобой на постановление коллегиального органа не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока, в постановлении от 22 декабря 2017 года порядок и срок его обжалования указаны, ФИО1 имела возможность ознакомиться с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение с жалобой в прокуратуру не препятствовало ей одновременно обратиться с жалобой в Карачевский районный суд Брянской области. 

С выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях в пункте 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается обязательное указание в данных итоговых процессуальных решениях срока и порядка их обжалования.

Исходя из совокупности требований статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в районный суд по месту нахождения коллегиального органа путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, или в орган, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Таким образом, установленные порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части постановления административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что постановление в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в 10-дневный срок. При этом в постановлении не указаны обязательные данные о том, в какой орган может быть обжаловано постановление, а также о начале течения 10-дневного срока обжалования. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит четкого разъяснения порядка и срока обжалования постановления, установленных положениями статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось объективным препятствием ФИО1 к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке.

Кроме того, факт обращения ФИО1 в районную прокуратуру с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности в десятидневный срок с момента получения его копии, при отсутствии в постановлении разъяснения порядка и срока обжалования, свидетельствует о том, что ФИО1 имела намерение реализовать право на обжалование этого акта в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые, по ее мнению, меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически установленный законом срок пропущен по независящим от ФИО1 обстоятельствам, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска процессуального срока, указанные ФИО1 при подаче жалобы на постановление административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года, в связи с чем отказ в восстановлении данного срока влечет нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствует дальнейшему обжалованию указанного постановления.

С учетом изложенного определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 01 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Карачевского района от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ФИО1 направить в Карачевский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская