Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-279/17

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 марта 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А. 

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 27 января 2017 года

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Тандер» на должность товароведа-стажёра в учебный центр АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Селена), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Приора), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность директора-стажера магазина «Магнит» (ММ Фуксия), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность директора магазина «Магнит» (ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24.02.2016 года с ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с работником, обслуживающим денежные средства и товарно-материальные ценности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда № 85 от 31 декабря 2002 года, предусмотрены должности, которые занимал ответчик за время работы в АО «Тандер». 

В период работы ответчика в АО «Тандер» были проведены следующие инвентаризации:

На основании приказа № б/н от 25.04.2016 года о проведении инвентаризации денежной наличности в сейфе, 25.04.2016 года инвентаризационной комиссией АО «Тандер» была проведена инвентаризация по учёту денежных средств в сейфе магазина «Магнит» ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25.04.2016 года № б/н от 25.04.2016 года недостача денежных средств составила 49870.31 рублей. Согласно объяснений ответчика, изложенных в указанном Акте, данная недостача образовалась в результате того, что не был произведен пересчет сейфа при пересмене директора магазина.

Приказом № б/н от 25.04.2016 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачи в ММ Деловой, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

25.04.2016 года по результатам проведенного служебного расследования АО «Тандер» было вынесено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании № б/н от 25.04.2016 года, согласно которого на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что директором магазина «Магнит» было допущено виновной бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной материальной ответственности № б/н от 24.02.2016 года.

Приказом № б/н от 25.04.2016 года о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в связи с причинением имуществу АО «Тандер» вреда, выразившегося в размере 49870.32 рублей, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» с ФИО2 взыскана сумма недостачи в размере 49870.32 рублей. С данным приказом ответчик ознакомлен, с содержанием согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № б/н от 25.04.2016 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО2, сторонами было установлено, что ответчик обязуется возместить ущерб в размере 49870.32 рублей путем удержания из заработной платы до полного возмещения суммы, но не более 20% от ежемесячной заработной платы.

На основании приказа № от 30.08.2016 года о проведении инвентаризации денежной наличности в сейфе 30.08.2016 года инвентаризационной комиссией АО «Тандер» была проведена инвентаризация по учёту денежных средств в сейфе магазина «Магнит» ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.08.2016 года № от 30.08.2016 года недостача денежных средств составила 30000 рублей. Согласно объяснений ответчика, изложенных в указанном Акте, данная недостача образовалась в результате отсутствия денежных средств в сейфе.

Приказом № 10 от 30.08.2016 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачи в ММ Деловой, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

30.08.2016 года по результатам проведенного служебного расследования АО «Тандер» было вынесено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании № б/н от 30.08.2016 года, согласно которого на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что директором магазина «Магнит» было допущено виновной бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной материальной ответственности № б/н от 24.02.2016 года.

Приказом № 1 от 30.08.2016 года о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в связи с причинением имуществу АО «Тандер» вреда, выразившегося в размере 30000 рублей, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» решено взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 30000 рублей. С данным приказом ответчик ознакомлен, с содержанием согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № 1 от 30.08.2016 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО2, сторонами было установлено, что ответчик обязуется возместить ущерб в размере 30000 рублей путем удержания из заработной платы до полного возмещения суммы, но не более 20% от ежемесячной заработной платы.

Начиная с мая 2016 года АО «Тандер» были произведены удержания денежных средств из заработной платы ответчика:

в мае 2016 года удержаны денежные средства в размере 6000 рублей, что подтверждено расчетным листком за май 2016 года,

в июне 2016 года удержаны денежные средства в размере 4000 рублей, что подтверждено расчетным листком за июнь 2016 года,

в июле 2016 года удержаны денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждено расчетным листком за июль 2016 года,

в августе 2016 года удержаны денежные средства в размере 4600 рублей, что подтверждено расчетным листком за август 2016 года,

в сентябре 2016 года удержаны денежные средства в размере 850 рублей, что подтверждено расчетным листком за сентябрь 2016 года.

Итого АО «Тандер» в счёт погашения недостачи было произведено удержание из заработной платы ответчика в размере 20450 рублей. Таким образом, согласно Акта от 22.11.2016 года о состоянии задолженности ФИО2 перед АО «Тандер», общая недостача денежных средств составила 59420 рублей.

В отдел внутренних дел РФ по г. Невинномысску АО «Тандер» было подано заявлении о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Постановлением № б/н от 28.10.2016 года, вынесенным оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. Невинномысску ст. лейтенантом полиции ФИО3, АО №Тандер» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ «Присвоение и растрата» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава в деянии преступления, в связи с тем, что выявленные недостачи в магазине «Магнит» образовались не от прямых действий директора магазина, а от производственной деятельности магазина, при этом у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение преступления, как материально ответственное лицо ответчик не отказывается от погашения выявленной недостачи.

Начиная с октября 2016 года ответчик перестал выходить на работу, в связи с чем АО «Тандер» утратило возможность удерживать денежные средства с должника в счет погашения недостачи. Данный факт явился причиной обращения АО «Тандер» в суд с данным иском.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенный ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тандер» сумму в размере 59420 рублей 32 коп. и государственную пошлину 1983 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Тандер» на должность товароведа-стажёра в учебный центр АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Селена), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Приора), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность директора-стажера магазина «Магнит» (ММ Фуксия), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведен на должность товароведа магазина «Магнит» (ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был переведён на должность директора магазина «Магнит» (ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24.02.2016 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда № 85 от 31 декабря 2002 года, предусмотрены должности, которые занимал ФИО2 за время работы в АО «Тандер».

АО «Тандер» на законных основаниях заключило с ответчиком договор о полной материальной ответственности как работником, обслуживающим денежные средства и товарно-материальные ценности.

В период работы ФИО2 в АО «Тандер» были проведены следующие инвентаризации:

На основании приказа № б/н от 25.04.2016 года о проведении инвентаризации денежной наличности в сейфе, 25.04.2016 года инвентаризационной комиссией АО «Тандер» была проведена инвентаризация по учёту денежных средств в сейфе магазина «Магнит» ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25.04.2016 года № б/н от 25.04.2016 года недостача денежных средств составила 49870.31 рублей. Согласно объяснений ответчика, изложенных в указанном Акте, данная недостача образовалась в результате того, что не был произведён пересчёт сейфа при пересмене директора магазина.

Приказом № б/н от 25.04.2016 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачи в ММ Деловой, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

25.04.2016 года по результатам проведенного служебного расследования АО «Тандер» было вынесено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании № б/н от 25.04.2016 года, согласно которого на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что директором магазина «Магнит» было допущено виновной бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной материальной ответственности № б/н от 24.02.2016 года.

Приказом № б/н от 25.04.2016 года о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в связи с причинением имуществу АО «Тандер» вреда, выразившегося в размере 49870.32 рублей, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» решено взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 49870.32 рублей. С данным приказом ответчик ознакомлен, с содержанием согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № б/н от 25.04.2016 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО2, сторонами было установлено, что ответчик обязуется возместить ущерб в размере 49870.32 рублей путем удержания из заработной платы до полного возмещения суммы, но не более 20% от ежемесячной заработной платы.

На основании приказа № 10 от 30.08.2016 года о проведении инвентаризации денежной наличности в сейфе 30.08.2016 года инвентаризационной комиссией АО «Тандер» была проведена инвентаризация по учёту денежных средств в сейфе магазина «Магнит» ММ Деловой), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.08.2016 года № от 30.08.2016 года недостача денежных средств составила 30000 рублей. Согласно объяснений ФИО2, изложенных в указанном Акте, данная недостача образовалась в результате отсутствия денежных средств в сейфе.

Приказом № 10 от 30.08.2016 года в связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачи в ММ Деловой, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба.

30.08.2016 года по результатам проведенного служебного расследования АО «Тандер» было вынесено заключение комиссии о проведенном служебном расследовании № б/н от 30.08.2016 года, согласно которого на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что директором магазина «Магнит» было допущено виновной бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной материальной ответственности № б/н от 24.02.2016 года.

Приказом № 1 от 30.08.2016 года о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, в связи с причинением имуществу АО «Тандер» вреда, выразившегося в размере 30000 рублей, директором Ставропольского филиала АО «Тандер» решено взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 30000 рублей. С данным приказом ответчик ознакомлен, с содержанием согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Соглашением о возмещении ущерба с рассрочкой платежа № 1 от 30.08.2016 года, заключенным между АО «Тандер» и ФИО2, сторонами было установлено, что ответчик обязуется возместить ущерб в размере 30000 рублей путем удержания из заработной платы до полного возмещения суммы, но не более 20% от ежемесячной заработной платы.

С мая 2016 года по сентябрь 2016 года АО «Тандер» были произведены удержания денежных средств из заработной платы ответчика в размере 20450 рублей.

Согласно Акта от 22.11.2016 года о состоянии задолженности ФИО2 перед АО «Тандер», общая недостача денежных средств составила 59420 рублей.

Недобросовестное исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, приведшее к возникновению недостач явилось причиной обращения АО «Тандер» в суд.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами трудового кодекса.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных их по разовому документу.

Согласно п.4 Постановления Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Исковые требования были признаны ответчиком, подтверждаются исследованными судом доказательствами в связи с чем подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом АО «Тандер» госпошлины в сумме 1983 рубля подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 1585 от 31.01.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тандер» к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 59420 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.А. Рулев