УИД: 56RS0018-01-2023-003827-53

№2-72/2024 (2-276/2023) 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 30.01.2022г. он приобрел у ответчика ... телевизор ..., стоимостью ... руб., вместе с приобретением товара истцом также оплачена услуга доставки – 1 руб.

В процессе эксплуатации телевизора по истечении 15-ти дней с момента передачи товара истец выявил в нем дефект - не работает. 

На письменную претензию ответчик до настоящего времени не отреагировал.

31.03.2023 года истец обратился в ООО «Альта» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, убытков, неустойки за не предоставление аналогичного товара во временное пользование.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи ..., заключенный 30.01.2022г. и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере ...., убытки – денежные средства, уплаченные за доставку 1 руб., а также неустойку в размере ... от стоимости товара, а именно ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка, начиная с 18.12.2022г. по 30.03.2023г. в размере ...

неустойку в размере ... от стоимости товара, а именно ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о предоставлении аналогичного товара во временное пользование на период ремонта с 06.11.2022г. по 30.03.2023г. в размере ...

неустойку в размере ... от стоимости товара, а именно ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с 14.04.2023г. по день вынесения решения суда,

неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере ...от стоимости товара, а именно ... руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда в по день фактического исполнения обязательств, 

неустойку в размере ... от стоимости товара, а именно ... руб., за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с 14.04.2023г. по день вынесения решения судом, 

неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков в размере ... от стоимости товара, а именно ... руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств,

компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... от удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы ...

Протокольным определением суда от 27.06.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: ООО «Маркетплейс», ФИО2, ФИО3 (законные представители ответчика и третьего лица).

Представитель ответчика ООО «Альта», третьи лица ООО «Маркетплейс», ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612."

Пунктом 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений закона следует, что в случае продажи потребителю товара с не оговоренными продавцом недостатками он вправе по своему выбору предъявить требования о замене товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов на их устранение либо об отказе от договора и возврате уплаченной за товар цены.

В отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Законом о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N «Об угверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N/ Правила продажи товаров дистанционным способом) регламентированы условия продажи товаров дистанционным способом.

Так, в силу абз. 1 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года N, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По истечении пятнадцати дней со дня его передачи отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации);

нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей);

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При приобретении технически сложного товара ненадлежащего качества в интернет-магазине (дистанционным способом) действуют те же правила возврата, что и при совершении покупки в "обычном" магазине.

Судом установлено, что 30 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Альта» дистанционно заключен договор купли-продажи ... F500LB, стоимостью ... руб., а также услуга доставки стоимостью ... руб.

Исполнение обязательств по договору купли-продажи в части передачи товара покупателю и оплаты продавцу подтверждены кассовым чеком N от 30.01.2022 и кассовым чеком N от 09.02.2022 и в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

Как пояснил истец, в процессе эксплуатации телевизора по истечении 15-ти дней с момента передачи товара он выявил в нем дефект, телевизор перестал работать. 

03 октября 2022 года ФИО4 обратился в ООО «Альта» с претензией, указав, что в ходе эксплуатации, в гарантийный период, в товаре обнаружены недостатки: телевизор не работает, в связи с чем, просил отремонтировать телевизор, а также на время ремонта предоставить аналогичный товар во временное пользование, обеспечив доставку товара за свой счет. Одновременно заявил о компенсации морального вреда .... руб.

Данная претензия получена ООО «Альта» 02.11.2022г. (л.д.11-12).

На претензию от 03.10.2022г. ФИО4 ответ по указанному им в обращении адресу (...) не получен. 

Суд отклоняет довод ответчика о надлежащем исполнении положений Закона «О защите прав потребителей» тем, что что ответ был направлен 02.11.22г. на электронный адрес истца alexeyb83@ list/ru, в котором ООО «Альта» указало, что покупатель обратился к продавцу за пределами установленного срока и для надлежащего рассмотрения обращения необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр для осмотра и диагностики товара с целью определения причин появления недостатков в рамках гарантийного обслуживания в регионе проживания истца для получения заключения или соответствующего акта; контакты сервисных центров прописаны в гарантийном талоне и на официальном сайте производителя; в зависимости от результатов заключения готовы на время ремонта предоставить аналогичный товар, поскольку данный ответ потребителем не получен. Ответ направлен не по адресу, указанному потребителем в своем обращении (претензии). 

Кроме того, ни в гарантийном талоне, ни в ответе ООО «Альта» от 02.11.2022г. не указан адрес сервисного центра, куда потребителю рекомендовано обратиться. 

ФИО4, ввиду не получения ответа на претензию от 03.10.2022г., повторно обратился 31.03.2023 года в ООО «Альта» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, убытков, неустойки за непредставление аналогичного товара во временное пользование, однако ответа вновь не последовало.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что продавцом передан технически сложный товар, срок устранения недостатка товара ответчиком пропущен, в связи с чем он имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы. 

В представленных возражениях на иск ответчик ссылается на то, что электронным письмом от 02.11.2022 истцу предложено обратиться в авторизованный сервисный центр для осмотра и диагностики товара с целью определения причин появления недостатков в рамках гарантийного обслуживания в регионе проживания истца для получения заключения или соответствующего акта. Исходя из заключения, рекламационный отдел ООО «Альта» было готово выполнить требования покупателя и предоставить ему на время ремонта аналогичный товар. Поскольку истец оставил данный ответ без внимания, ответчик считает, что истец злоупотребил правом, оснований удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Поскольку истец обратился 03.10.2022г. с претензией о ремонте телевизора, которая получена ООО «Альта» 02.11.2022, 45- дневный срок устранения недостатков товара, истекал 17.12.2023 года, ответчик срок пропустил, следовательно, факт нарушения установленных сроков устранения недостатка товара является самостоятельным основанием для возникновения права отказа от договора в отношении телевизора как технически сложного товара.

Доводы ответчика об обращении истца за пределами срока, установленного законом, являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью установления наличия недостатков товара и причины возникновения недостатков судом назначена судебная экспертиза, проведение которой назначено эксперту ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в ..., какие-либо недостатки или повреждения?

2. Если в телевизоре имеются неисправности, то какого рода каждое из имеющихся неисправностей, повреждений или дефектов: носят ли они производственный либо эксплуатационный характер?

3. Подвергался ли ... вскрытию, ремонтным работам, механическим и другим агрессивным воздействиям?

4. При выяснении недостатка, определить, является ли он устранимым, какова стоимость и срок устранения выявленного недостатка?

Определением суда от 06.09.2023 судом произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта-специалиста в области инженерно-технической экспертизы ФИО6 

Согласно заключению ... от 20.11.2023г. эксперта .... в процессе проведения исследования в ... телевизоре ... ... обнаружен недостаток, а именно телевизор не включается. Выявленный дефект в ... телевизоре ... а именно отсутствие питания телевизора (не включается) по причине неисправного предохранителя относится к производственному дефекту, так как других неисправных элементов в цепи питания не выявлено, следов оплавления или возгорания не обнаружено, то можно сделать вывод, что данный дефект относится к производственному дефекту. Так как на винтах ... телевизора ... и на корпусе отсутствуют пломбы, метки или индикаторы сигнализирующие о вскрытии устройства, определить вскрывалось устройство или нет невозможно. Выявленный недостаток возможно устранить с помощью замены неисправного предохранителя. Средняя стоимость предохранителя согласно сайтам, указанным выше, составляет ... копеек. Средняя стоимость ремонта составляет .... Сроки ремонта установить невозможно, так как они зависят от загруженности сервисного центра и оговариваются непосредственно перед ремонтом в сервисном центре.

В силу статей 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, согласуется с иными доказательствами по делу. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Кроме того, истец имел основания для расторжения договора и возврата денежных средств независимо от наличия в товаре существенных недостатков, что вопреки утверждениям представителя ответчика, не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, злоупотреблении правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установлен факт нарушения сроков устранения недостатка товара, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств того, что истец действовал недобросовестно. Между тем, ответчик, зная о своих обязательствах перед истцом, не предпринял никаких мер для их надлежащего исполнения. На претензию истца ответа не последовало, адрес сервисного центра не указан ни в гарантийном талоне, ни в письме от 02.11.2022г., которое не направлено потребителю по указанному им адресу. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал того, что выполнил положения ст.20 Закона «О защите прав потребителя» о сроках устранения недостатков.

Поскольку срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, продажа товара истцу с недостатками не была оспорена, истец при заключении договора купли-продажи не был проинформирован о наличии в телевизоре недостатков, что приводит к невозможности использования данного товара, суд приходит к выводу о продаже истцу товара с недостатками, что влечет за собой расторжение договора купли-продажи и компенсацию убытков, причиненных этим обстоятельством истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли- продажи ... от 30.01.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Альта» и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере ..., а также убытков в размере 1 руб. за доставку.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 обязан возвратить ООО «Альта» по его требованию товар - ... с недостатками за его счет, после выплаты денежной суммы, уплаченной за товар.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абз. 1 пункта 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Таким образом, статья 23 Закона о защите прав потребителей устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за нарушение продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) сроков выполнения требований потребителя из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защита прав потребителей.

Поскольку судом не установлено злоупотреблений со стороны потребителя, а ответчик нарушил сроки для устранения недостатков, не предоставил истцу аналогичный товар на период ремонта, данное обстоятельство в соответствии с абзацами 8 и 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может являться самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной за товар, и убытков в виде оплаты стоимости доставки подлежат удовлетворению. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, а именно ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка, начиная с 18.12.2022г. по 30.03.2023г. в размере ... руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, а именно ... руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о предоставлении аналогичного товара во временное пользование на период ремонта с 06.11.2022г. по 30.03.2023г. в размере ... руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, а именно 288,16 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с 14.04.2023г. по день вынесения решения суда неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1%от стоимости товара, а именно ... руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда в по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1% от стоимости товара, а именно ... руб., за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков, начиная с 14.04.2023г. по день вынесения решения судом, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, а именно ... руб., начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что с требованием о ремонте телевизора ФИО1 обратился 03.10.2022г., которое получено ответчиком 02.11.2022, следовательно, требования подлежали удовлетворению в срок до 12 ноября 2022 года (в течение 10 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка период с 13 ноября 2022 года по 17 января 2024 года (425 дней) в размере ... а начиная с 18 января 2024 по день фактического исполнения решения суда в размере .... за каждый день просрочки. 

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковое требование о компенсации морального вреда законно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1 000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму ... руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...). При этом суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи ... телевизора ..., заключенный 30 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Альта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альта» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 28816 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, убытки в размере 1 (один) рубль, неустойку за период с 13 ноября 2022 года по 17 января 2024 года в размере 122468 (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб., неустойку в размере 288 руб. 16 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда, моральный вред 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 75642 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 50 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию продавца, за его счет, после выплаты денежной суммы, уплаченной за товар, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альта» телевизор Full HD Kivi 40 F500LB с установленными недостатками. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2024 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 26 февраля 2024 года 

Судья О.П. Михайлова