Дело№ 2-4807/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004047-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Советская ЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по договору о целевом обучении *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Советская ЦРБ» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении ***, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу (специалитет, высшее профессиональное образование) в ГОУ 

<

данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КГБУЗ «Советская ЦРБ», а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки не менее 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в месяц и организовать прохождение учебной практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана заключить с учреждением трудовой договор не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «д» п. 5 договора). В силу подп. «е» п. 5 договора ФИО1 обязана возместить в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости после окончания обучения трудоустроиться в КГБУЗ «Советская ЦРБ», однако ответным письмом ФИО1 выразила отказ. В связи с этим ответчику направлялась претензия о необходимости возместить истцу меры социальной поддержки и оплатить штраф. Досудебное требование не удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию истцу поступил ответ ФИО1 о том, что ответчик переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а также о том, что истцом не в полном объеме выполнена обязанность по оказанию мер социальной поддержки, в связи с чем исполнить обязательства по договору не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили в суд возражения, в которых указано на то, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку она не смогла заключить трудовой договор по уважительной причине, ввиду переезда в другой город, более того, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право начисления штрафных санкций в связи с неисполнением условий ученического договора. Кроме того, указывает на то, что истцом не в полном объеме выполнена обязанность по оказанию мер социальной поддержки (не выплачены меры социальной поддержки более чем 6 месяцев).

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения 

<

адрес> – ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица Министерства здравоохранения 

<

адрес> – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, трудовым договором.

Вопросы целевого обучения, действительно, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В части 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения») определены существенные условия договора о целевом обучении, к числу которых отнесены меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении; обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривалось, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 утверждена Типовая форма договора о целевом обучении, которой, в числе прочего, в подп. «е» п.5 предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение __ месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучении без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. При этом в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Советская ЦРБ» и ФИО7 (ФИО8. заключен договор о целевом обучении ***, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ Лечебному делу, специалитет, высшее профессиональное образование, в ГОУ ВПО «

<

данные изъяты> государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КГБУЗ «Советская ЦРБ», а истец принял на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с подп. «а, в» п. 2 договора целевого обучения организация обязана предоставить гражданину в период обучения меры социальной поддержки – ежемесячную выплату в размере не менее 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в месяц, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в КГБУЗ «Советская ЦРБ».

Подпунктом «д, е» пункта 5 указанного договора предусмотрены обязанность ответчика по заключению с истцом трудового договора не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, а также обязанность возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Судом при исследовании договора о целевом обучении ФИО7 (ФИО9 установлено, что предусмотренные законом существенные условия в нем оговорены, указанный договор соответствовал положениям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названный выше договор о целевом обучении является заключенным, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным законодательством, действовавшим на момент его заключения, он подписан сторонами и никем не оспорен.

Согласно справке ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, ФИО7 (ФИО2) Е.Ю. в 

<

данные изъяты> года обучалась по очной форме обучения в названном образовательном учреждении по специальности Лечебное дело, приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** зачислена на обучение в университет, приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 предоставлен академический отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ *** приступила к занятиям после академического отпуска, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения по основной профессиональной образовательной программе по специальности и успешным прохождением государственной итоговой аттестации (приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заключенного договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ *** истец понес расходы по предоставлению мер социальной поддержки на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ***, платежными поручениями о перечислении ФИО5 стипендии. 

Так, за период 

<

данные изъяты> годы ФИО1 на основании договора о целевом обучении *** была выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. (платежные поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., *** от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., *** от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период нахождения ФИО1 в академическом отпуске по беременности и родам оплата стипендии не производилась, поскольку ФИО1 не обучалась.

Судом расчет проверен и признан верным. Размер суммы, выплаченной ФИО1 в период обучения, не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Советская ЦРБ» направлялось требование о возмещении затрат работодателя, связанных с ученичеством по договору целевого обучения *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО7 (

<

данные изъяты>. обязалась пройти обучение и по его окончанию заключить договор с названным медицинским учреждением и выполнять трудовые функции.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомления о досрочном расторжении договора КГБУЗ «Советская ЦРБ», согласно которых информирует истца о том, что не может явиться для трудоустройства в названное медицинское учреждение, в качестве причины указывает переезд на новое место жительства в 

<

адрес>, а также невыполнение истцом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме. 

Направление названных требования и уведомлений сторонами не оспаривалось.

На момент рассмотрения данного дела сведений о трудоустройстве ответчика в КГБУЗ «Советская ЦРБ» в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о возмещении ФИО1 истцу понесенных расходов.

Учитывая изложенное, а также принимая вышеприведенные нормы трудового законодательства, Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», условия договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что ввиду невыполнения ФИО1 предусмотренной договором о целевом обучении обязанности по трудоустройству имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу КГБУЗ «

<

адрес> центральная больница» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности трудоустроиться в КГБУЗ «Советская ЦРБ» ввиду переезда на новое место жительства в 

<

адрес>, а также в связи с невыполнением истцом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, отклоняются судом по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 7 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между сторонами, предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, а именно: а) наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвали

<

адрес> 2 группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; в) признание гражданина в установленном порядке инвали

<

адрес> 2 группы; г) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги); д) иные основания, и среди них отсутствует такое основание как переезд гражданина на новое место жительства (семейные обстоятельства). 

Аналогичные основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству предусмотрены и Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. При этом в сноске 2 к п. 7 типовой формы договора о целевом обучении предусмотрено, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству.

Между тем, других оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству стороны при заключении договора о целевом обучении *** от ДД.ММ.ГГГГ не согласовали. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности ее матери.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных пунктов договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, переезд по семейным обстоятельствам в другой населенный пункт Российской Федерации не является основанием для освобождения гражданина как стороны ученического договора от ответственности за неисполнением обязательств по договору о целевом обучении, тогда как на наличие обстоятельств, прямо указанных в п.7 договора о целевом обучении, ФИО6 не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла. 

Не принимается во внимание и ссылка ответчика на то, что истцом не исполнялась надлежащим образом обязанность по представлению ей мер социальной поддержки, что является основанием для досрочного расторжения договора о целевом обучении.

Действительно, в силу подп. «б» п.9 договора о целевом обучении, заключенного между сторонами, основанием для досрочного прекращения договора является, в числе прочего, неполучение гражданином в течение 

<

данные изъяты> месяцев мер социальной поддержки от организации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в академическом отпуске по беременности и родам, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***, то есть не обучалась в этот период, истец вправе был приостановить ей выплату стипендии.

Отсутствие сведений о выплате ФИО1 

<

данные изъяты> год также не освобождает ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы по предоставлению мер социальной поддержки. С момента заключения договора о целевом обучении и до окончания обучения в образовательном учреждении ФИО1 не ссылалась на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору КГБУЗ «Советская ЦРБ», напротив, обучалась в образовательном учреждении, получала меры социальной поддержки, что свидетельствует о том, что договор не был прекращен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд, проанализировав вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами трудового законодательства об ученическом договоре, которым не предусмотрено привлечение ученика к материальной ответственности в виде штрафа. При этом условия договора о целевом обучении, содержащие условия о взыскании штрафа с ученика в случае неисполнения обязательства по трудоустройству, в указанной части противоречат трудовому законодательству, а потому не подлежат применению. Возложение на ответчика материальной ответственности в виде штрафа представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательств, регулируется нормами гражданского права и в данном случае не применим.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате государственной пошлины на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется, так как данный иск заявлен не в интересах работника в защиту его трудовых прав, а в интересах организации в целях возмещения понесенных ею расходов на обучение.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** ***, в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница», ***, расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.