Дело №1-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года                 

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Суворовой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката фио, представившего ордер № 13 от 18.04.2025 г. и удостоверение № 4366,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания, ФИО1 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что он ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, владея информацией о наличии у него (ФИО1), как принимающей стороны, обязанности уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, понимая, что без данного уведомления его пребывание на адрес незаконно, имея умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина адрес Шамс Мамасаидовича, паспортные данные, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: адрес, то есть в квартире, собственником которой он (ФИО1) является, без намерения предоставить указанному иностранному гражданину указанное жилое помещение для пребывания, достоверно зная о том, что указанный иностранный гражданин фактически не будет проживать по вышеуказанному адресу, и в нарушении п. 7, ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), он (ФИО1), 28 февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в Многофункциональном центре адрес (далее МФЦ), расположенном по адресу: адрес, посредством использования сети «Интернет», зашел через компьютер для посетителей МФЦ на сайт «ГОС УСЛУГИ», где со своего аккаунта (на имя ФИО1) в электронном виде заполнил бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес Шамс Мамасаидовича, паспортные данные, указав в нем заведомо ложные сведения о месте пребывания указанного иностранного гражданина, где указал принимающей стороной себя (ФИО1), а местом пребывания последнего – адрес квартиры, собственником которой он (ФИО1) является, то есть: адрес, при этом прикрепив к указанному бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания электронные образы документов, а именно: паспорта гражданина адрес, миграционной карты на имя гражданина адрес, паспорта гражданина РФ на свое (ФИО1) имя, а так же правоустанавливающие документы на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. После чего, действуя в продолжении своего преступного умысла он (ФИО1), осознавая, что фактически жилое помещение по указанному адресу для пребывания и проживания указанному иностранному гражданину предоставлено им не будет, 28 февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, направил электронную заявку о постановке на миграционный учет указанного иностранного гражданина, для его регистрации в Центре госуслуг адрес, а также Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, расположенным по адресу: адрес. Затем он, (ФИО1) получив в электронном приложении «ГОС УСЛУГИ», отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина адрес Шамс Мамасаидовича, паспортные данные, с поставленной на нем отметкой о постановке 28 февраля 2025 года иностранного гражданина фио на миграционный учет по адресу: адрес сроком до 21 мая 2025 года, убедился о постановке им (ФИО1) вышеуказанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Тем самым ФИО1, своими действиями создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на адрес, нарушив требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и лишила возможности Центр госуслуг адрес, а также отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, расположенные по адресу: адрес, и иные федеральные органы исполнительной власти, контролирующие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на адрес.

 В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление, способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Кроме того подсудимый заявил, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.  

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, связанного с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и производству дознания: до возбуждения уголовного дела он дал объяснения, признал совершение преступного деяния, изложил обстоятельства постановки на учет иностранного гражданина, сообщил место его фактического проживания, обеспечил явку иностранного гражданина в орган дознания, не возражал против осмотра своего жилища, по месту постановки на учет иностранного гражданина и принимал участие в нем. 

Из обвинительного акта следует, что доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения следственных действий с участием обвиняемого. 

Вышеприведенное поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела и после, вопреки доводам государственного обвинителя безусловно свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных составов преступлений в его действиях не содержится. 

Судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, является самозанятым, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тещу, которая является инвалидом 2 группы, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по основаниям, установленным п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, примечанием к ст.322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, производство по настоящему делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - документ из базы МВД России - ГИСМУ Миграционный учет на имя фио, выполненный на шести листах бумаги белого цвета формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

ФИО1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Останкинский районный суд адрес.

Судья Суворова А.С.