Дело №10-5/2020 судья Карпухина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Безверхого Ю.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безверхого Ю.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Безверхого Ю.Л., просивших приговор мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гамкрелидзе Г.С., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место 28 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут в помещении приемного отделения ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО9, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району, то есть сотрудником правоохранительных органов.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Безверхий Ю.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного-процессуального закона.

Оспаривая осуждение ФИО1 по ст.319 УК РФ, защитник 

считает, что суд не установил фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой; 

обращает внимание, что в приговоре не указано, в чем именно выразились оскорбления, которые расценены как неприличные, унижающие честь и достоинство представителя власти;

просит обвинительный приговор мирового судьи отменить, ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО2 выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению; просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Безверхий Ю.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи отменить, оправдав осужденного ФИО1

Прокурор Гамкрелидзе Г.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой уголовное дело по апелляционной жалобе рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ судом апелляционной инстанции принято решение о проведении судебного заседания без участия потерпевшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Расследование дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст.15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, предусматривающей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно с приведением мотивов принятого решения. 

В приговоре мировой судья в соответствии со ст.307 УПК РФ описал преступные действия, признанные судом доказанными, а также подробно привел доказательства, на которых основаны эти выводы, раскрыв их содержание. 

В ходе рассмотрения уголовного дела путем допроса свидетелей по делу, исследования письменных материалов дела, в том числе заключения судебной лингвистической экспертизы, мировым судьей определены нецензурные слова и выражения, которыми осужденным было нанесено оскорбление представителю власти.

В приговоре с учетом положений ч.6 ст.1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» мировым судьей правомерно не приведены нецензурные выражения, произнесенные осужденным ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО9

Мировой судья правильно установил, что общественно опасные действия, совершенные ФИО1, выразились в публичном высказывании слов оскорбительного характера в адрес ФИО9, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Киреевскому району, при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Учитывая, что оскорбления были высказаны ФИО1 в помещении приемного отделения ГУЗ ТО «Киреевская ЦБР» в момент доставления его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии медицинских работников, не являющихся представителями власти, является верным и вывод суда о публичности нанесенного оскорбления.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, что подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В доказательство виновности осужденного суд правомерно сослался на показания потерпевшего ФИО9, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ; рапорт о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО9 от 28 сентября 2019 года, рапорт УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО10 от 28 сентября 2019 года, выписку из КУСП ОМВД России по Киреевскому району, протокол осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года, протокол дополнительного осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года, заключение эксперта № от 11 ноября 2019 года, выписку из приказа № л/с от 21 декабря 2011 года, график дежурств в составе СОГ сотрудников ОУР, ГЭБ и ПК, ГКОН ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, должностной регламент оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО9

Суд, исследовав все доказательства, представленные по делу, сопоставив и оценив их, правомерно пришел к выводу о том, что они согласуются между собой, признал их достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности и равенства сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешались в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора положены доказательства, полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Каких- либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного по вмененному ему преступлению судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим или свидетелями из материалов дела не усматривается.

Приговор вынесен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений положений ст.252 УПК РФ при описании преступных деяний мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действиям осужденного в приговоре дана правильная юридическая оценка и оснований для изменения приговора в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимал во внимание данные о личности виновного, о наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировым судьей признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вида и размера наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Руководствуясь положениями ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий