Дело № 2- 1641/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 26 июля 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи; взыскании стоимости некачественного товара в размере 44 179 рублей 00 копеек; убытки за предоставление кредита в размере 7 973 рублей 15 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек; расходов по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; взыскании неустойки в размере 48 596 рублей 09 копеек; штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb (Rose gold) imei: № стоимостью 44 179 рублей 00 копеек. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк». Кредит потребителем в настоящий момент погашен, при этом плата за предоставление кредита составила 7 973 рублей 15 копеек. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При бережной и аккуратной эксплуатации смартфона, в течение гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. Потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки. Почтовые расходы при этом составили 166 рублей 09 копеек. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на претензию, ответчик предложил передать товар по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставила ответчику телефон для проведения указанной проверки. Вопреки требованию проверки и возврата, телефон был отремонтирован. При этом в результате ремонта произвели замену комплектующего, в связи с чем, сменился международный идентификатор мобильного оборудования (imei - от англ. International Mobile Equipment Identity) imei: №, также ответчик отказал в требовании возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления своих нарушенных прав, потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 11 000 рублей 00 копеек. По результатам данной экспертизы, заявленный потребителем дефект в смартфоне ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, в смартфоне были неисправны радиоэлектронные компоненты. Дефект являлся производственным и существенным, был произведен ремонт. Ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить требования истца, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцу в счет удовлетворения требований перечислены денежные средства в размере 50 179 рублей 00 копеек, из них: 44 179 рублей 00 копеек – стоимость товара, 1 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 5 000 рублей 00 копеек - неустойка. В случае удовлетворения требований просили применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Эльдорадо» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb (Rose gold) imei: № стоимостью 44 179 рублей 00 копеек.

На всю сумму покупки ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 44 179 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» и в силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В течение гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать убытки. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на претензию, ответчик предложил передать товар по месту приобретения, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель предоставила ответчику телефон для проведения указанной проверки.

Как следует из пояснений истца, вопреки требованию проверки и возврата, телефон был отремонтирован. При этом в результате ремонта произвели замену комплектующего, в связи с чем, сменился международный идентификатор мобильного оборудования (imei - от англ. International Mobile Equipment Identity) imei: №, также ответчик отказал в требовании возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления своих нарушенных прав, потребитель обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 11 000 рублей 00 копеек. По результатам данной экспертизы, заявленный потребителем дефект в смартфоне ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, в смартфоне были неисправны радиоэлектронные компоненты. Дефект являлся производственным и существенным, был произведен ремонт.

Поскольку в товаре, приобретённом истцом у ответчика, возник недостаток который носит производственный характер, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости некачественного товара в размере 44 179 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу в счет удовлетворения требований перечислены денежные средства в размере 50 179 рублей 00 копеек, из них: 44 179 рублей 00 копеек – стоимость товара, 1 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда, 5 000 рублей 00 копеек – неустойка, что подтверждено платежным поручением.

Данный факт стороной истца не оспаривался, денежные средства истцом получены, соответственно, требования удовлетворению не подлежат.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, что следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании которых в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Кредит потребителем в настоящий момент погашен, при этом плата за предоставление кредита составила 7 973 рублей 15 копеек.

Таким образом, требования о взыскании платы за предоставление кредита в размере 7 973 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Однако, требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком исполнено добровольно в размере 1 000 рублей 00 копеек, суд признает данный размер компенсации разумным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с расчетом истца о начислении неустойки в размере 48 596 рублей 09 копеек.

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку в части неустойки ответчик удовлетворил требования истца добровольно, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 576 рублей 07 копеек.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить сумму штрафа, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушенных прав истца, в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек, которое так же подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены подлинники документов, подтверждающие в действительности несения расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи; взыскании стоимости некачественного товара, убытков за предоставление кредита, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по проведению экспертизы, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb (Rose gold) imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО3:

- расходы за предоставление кредита в размере 7 973 рубля 15 копеек;

- расходы по проведению экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей 00 копеек;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд гор. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова