Дело № 2-5028/2025

УИД: 29RS0023-01-2025-005932-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года город Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ..... (далее - Транспортное средство). 

03.10.2024 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. 

10.10.2024 ООО «БИНИСА» по направлению страховой организации СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

16.10.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца, согласно которому он не согласен на осуществление доплаты за ремонт.

Письмом от 18.10.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

19.03.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 304 400 руб. 

Письмом от 11.04.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

10.06.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков. 

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2025 № ..... в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», к ФИО2 ФИО10, в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 304 400 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...... 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис серии ......

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ...... 

03.10.2024 СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. 

10.10.2024 ООО «БИНИСА» по направлению страховой организации СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

12.10.2024 ООО «БИНИСА» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № ..... согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 704 400 руб., с учетом износа - 434 200 руб. 

16.10.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца, согласно которому он не согласен на осуществление доплаты за ремонт.

Письмом от 18.10.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

19.03.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 304 400 руб. 

Письмом от 11.04.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

10.06.2025 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков. 

Решением финансового уполномоченного от 16.07.2025 № ..... в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», к ФИО2 ФИО12, в котором просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 304 400 руб. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ закреплено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу возложенной на страховщика обязанности преимущественно организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В соответствии со ст. ст. 393, 397 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Закон об ОСАГО не содержит специальной нормы, регламентирующей вопросы правовых последствий неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. 

Потребитель финансовой услуги вправе в силу общих положений ГК РФ об обязательствах требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления принадлежащего ему транспортного средства. 

Иное противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В качестве доказательства, обосновывающего размер убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, истец ссылается на экспертное заключение ООО «БИНИСА» от 12.10.2024 № ...... 

Согласно указанному выше экспертному заключению, расчетная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 704 400 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 434 200 руб. 

Суд оценивает вышеуказанное экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что экспертное заключение мотивировано, выводы эксперта логичны и последовательны. 

С учетом изложенного суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательство по настоящему гражданскому делу. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16.10.2024 между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандартному ОСАГО. 

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 1.5 названного выше соглашения стороны достигли согласия о размере страховой выплаты. 

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет 400 000 руб. и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку. 

Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения, указанный в п. 1.4 Соглашения, является окончательным и не подлежит пересмотру. 

21.10.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу в возмещение убытков по договору ОСАГО 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2024 № ...... 

В силу положений п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, с учетом соглашения, заключенного истцом с СПАО «Ингосстрах», и состоявшейся между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплатой убытков на сумму 400 000 руб. в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку ДТП 30.12.2022 произошло вследствие действий ответчика ФИО2, последний отвечает перед истцом по обязательствам из причинения вреда его имуществу. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 304 400 руб. Расчет убытков следующий: 704 400 – 400 000 = 304 400. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 110 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>), ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 304 400 (триста четыре тысячи четыреста) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в сумме 10 110 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Председательствующий Д.С. Лось