86RS0002-01-2020-009587-89 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.

с участием представителя истца И. О.И. – Лукичева И.А., действующего на основании доверенности от 

<

дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2020 по иску И. О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» о защите прав потребителя,

установил:

<

дата> между сторонами заключен договор участника программы культурного обмена №, по условиям которого агентство по поручению участника, от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в программе Summer Camp USA. Ответчик обязался от своего имени и за счет истца совершить комплекс посреднических действий и услуг по предоставлению истцу необходимых документов для подачи истцом заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в программе. Истец во исполнение обязательств по договору оплатила ответчику 73145 рублей. 

<

дата> ответчик уведомил истца о невозможности исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец направила требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком не исполнено. Просит признать п.7.3 договора участника программы культурного обмена № от 

<

дата>, предусматривающего договорную подсудность в судебных органах г.Воронеж, как противоречащую Закону «О защите прав потребителей»; взыскать уплаченную по договору сумму в размере 73145 рублей, убытки в размере 776, 45 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указывая, что в соответствии с п. 5.2 договора, заключенного между сторонами, стоимость подбора приглашения на работу составляет 495 долларов США (31566 рублей), оплата SEVIS Free – 35 долларов США (2232 рубля), и является невозвратным (пункт 4.3 договора). На момент заключения договора курс доллара США по данным ЦБ РФ составлял 63,77 рублей. Ответчиком оказана услуга по подбору приглашения на работу, что подтверждается соответствующим сертификатом на работу. На основании п.9 договора в случае самостоятельного отказа от программы стоимость услуги по подбору приглашения на работу не возвращается. Кроме того, невозвратной является оплата регистрационного платежа в размере 13087 рублей (195 долларов США). Причина невыдачи визы в посольстве США обусловлена возникновением форс-мажорных обстоятельств вызванных распространением новой коронавирусной инфекции. Полагает, что общий размер денежных средств, не подлежащих возврату составляет 46885 рублей (стоимость услуги по подбору работ, стоимость SEVIS Free, стоимость регистрационного платежа), в связи с чем указывает, что ответчик готов вернуть истцу 26260 рублей (73145 – 46885). Просил передать дело на рассмотрение по подсудности, по месту нахождения ответчика. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку невыезд истца связан исключительно с закрытием посольства вследствие пандемии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между сторонами заключен договор участника программы культурного обмена SC-20-0203, по условиям которого агентство по поручению участника, от его имени, в его интересах, за его счет и вознаграждение осуществляет комплекс необходимых посреднических действий и услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в программе Summer Camp USA. Поручение участника включают в себя поручение на оплату и оформление на имя участника таких документов как сертификат, медицинская страховка на период сроков программы, указанных в сертификате участника и квитанции об оплате SEVIS Free (пункты 1, 2 предмета договора) (л.д. 11-15).

В целях успешного исполнения обязательств по договору участник поручает, а агентство обязуется от своего имени и за счет участника совершить комплекс посреднических действий и услуг по предоставлению участнику необходимых документов для подачи Участником заявления на визу J-1 в Посольство США с целью возможности участия в программе. Агентство от своего имени и за счет участника заключает соглашения с иными юридическими и/или физическими лицами в целях исполнения обязательств по договору (пункты 1, 2 основных положений договора).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все споры и разногласия решаются путем переговоров, а при невозможности такого решения, в судебном порядке согласно действующего законодательства Российской Федерации в судебных органах г.Воронеж.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04.10.2012 № 1831-О).

Таким образом, условия п. 7.3 договора участия нарушает права истца как потребителя на выбор подсудности спора, в связи с чем исковые требования в части признания указанного пункта недействительным являются обоснованными.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

<

дата> И. О.И. оплатила регистрационный платеж по программе Summer Camp в размере 3000 рублей (л.д. 55).

<

дата> И. О.И. произведена оплата первого платежа стоимость программы Summer Camp в размере 19000 рублей (л.д. 56).

<

дата> И. О.И. произведена оплата второго платежа стоимость программы Summer Camp в размере 19000 рублей (л.д. 67).

<

дата> И. О.И. произведена оплата консульского сбора посольства США для участия в программе межкультурного обмена в размере 13 145 рублей (л.д. 71).

<

дата> И. О.И. произведена оплата третьего платежа стоимость программы Summer Camp в размере 19000 рублей (л.д. 70).

Сторонами договора установлена возможность документарного и информационного обмена по электронной почте (пункт 2.1.1, пункт 2.3).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Поручения Правительства РФ от 25.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение между Российской Федерацией и иностранными государствами. 

<

дата> истцу направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по договору в связи с приостановлением выдачи виз, с предложением принять участие иных межкультурных программах в 2021 году (л.д. 42, 43).

<

дата> истец заявила о возврате стоимости программы (л.д. 43 оборот).

Из сообщений с электронных почтовых ящиков с доменным именем travelworks.ru следует, что ответчик имел намерение по возврату денежных средств в размере 13145 рублей, являющихся консульским сбором (л.д. 44-48). 

<

дата> истцом направлена претензия об отказе от исполнения договора участника программы с требованием возврата денежных средств в размере 73145 рублей, возмещении убытков в размере 776, 45 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 72-85).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В судебном заседании установлено, что истец не воспользовалась услугами по договору, заключенному между сторонами, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив соответствующее заявление.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как следует из раздела 3 заключенного между сторонами договора участник обязуется после заключения договора оплатить стоимость программы в размере 59000 рублей на расчетный счет агентства полностью в течение двух рабочих дней или двумя частями, размер и сроки оплаты которых указаны ниже: оплата регистрационного платежа в размере 3000 рублей до 

<

дата>; стоимость программы в размере 37940 рублей до 

<

дата> стоимость подбора приглашения на работу в размере 18970 рублей до 

<

дата>. расчет возврата средств осуществляется на основании раздела 5 договора (п. 3.1). В соответствии с п. 3.2 участник обязуется одновременно с оплатой первой части или единовременной полной стоимостью программы оплатить SEVIS Free в размер 35 у.е. данный взнос является обязательным и невозвратным платежом.

Как следует из возражений ответчика ООО «ТрэвелВоркс Групп» оказана услуга по подбору приглашения на работу, что подтверждается соответствующим сертификатом на работу. Стоимость услуги по подбору приглашения не возвращается. Также являются невозвратными оплата SEVIS Free в размере 35 долларов США (2232 рубля по курсу на день заключения договора) и оплата регистрационного платежа в размере 13087 рублей. 

Из акта выполненных работ от 

<

дата> следует, что агентство осуществило первый этап посреднических действий и услуг, а именно: проведение предварительного собеседования с участником с целью определения уровня владения английским языком; проверка студенческого статуса, а также личной мотивации участника; резервирование места в программе для конкретного участника; составление рапорта по итогам собеседования с участником; информирование участника об основных аспектах, сроках, этапах и регуляциях;, обеспечение участника необходимыми документами, формами и бланками; которые предоставляются участнику по электронной почте; пересылка и обработка предоставленных документов участника для исполнения обязательств настоящего договора (л.д. 90). 

При этом в подтверждение исполнения услуги по подбору приглашения на работу ответчик ссылается на сертификат на работу (л.д. 91)

В соответствии с. 2 ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

В нарушение приведенной нормы процессуального права указанный документ составлен на иностранном языке без перевода на русский язык. Однако, представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт оказания услуг, указанных в акте выполненных работ.

Из анализа условий договора следует, что участие в программе культурных обменов предполагает несение затрат отдельно: оплата регистрационного платежа в размере 3000 рублей; стоимость программы в размере 37940 рублей; стоимость подбора приглашения на работу в размере 18970 рублей; оплата SEVIS Free в размере 35 у.е. 

С учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем, суд полагает, что не подлежит возврату стоимость регистрационного платежа в размере 3000 рублей и оплата SEVIS Free в размере 2232 рубля, как невозвратных; а также стоимость подбора приглашения на работу в размере 18970 рублей, услуги фактически оказанные истцу. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 48943 рублей (

<

данные изъяты>) и с учетом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 489, 43 рублей - комиссия, уплаченная истцом при перечислении денежных средств в размере 1%.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку отказ истца от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, а обусловлен сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, фактически приведшей не невозможности исполнения договора ответчиком, виновные действия ответчика отсутствуют, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными.

По этим же мотивам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку указанный штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождена, в размере 1982, 97 рублей (1682,97 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И. О. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 7.3 договора участника программы культурного обмена от 11.02.2020 №, заключенного между И. О. И. и обществом с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп», в части подсудности споров, возникающих из этого договора в судах г.Воронежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» в пользу И. О. И. 49432 (сорок девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 43 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований И. О.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэвелВоркс Групп» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд – Югры через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Пустовая 

Мотивированное решение составлено 22.10.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ ФИО1 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ ФИО1