Дело № 2-3593/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДГАЗ Администрации города Абакана об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДГАЗ Администрации города Абакана об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ДГАЗ Администрации города Абакана, истец является владельцем места, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (схема места размещения объекта Приложение № к договору). После заключения договора, истец обнаружил, что на предоставленном для размещения гаража участке находится самовольно установленный гараж другого лица. Истец обращался устно и письменно в ДГАЗ Администрации города Абакан с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика ДГАЗ Администрации города Абакана принадлежащее истцу по праву собственности имущество - место, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (схема места размещения объекта Приложение № к договору).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил свои анкетные данные, с указанием отчества «Васильевич», в соответствии с паспортными данными, вместо ошибочно указанного в иске «Владимирович». 

ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы иска. Пояснил, что фактически истец не предоставил ему места для размещения гаража, договор аренды до настоящего времени не расторгнут, истцом оплачиваются арендные платежи. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что ДГАЗ Администрации города Абакана не размещал гараж на месте, выделенном истцу. Место истцу было предоставлено на основании договора аренды, возражений арендатора при заключении договора относительно ненадлежащего состояния предоставляемого объекта не имелось. Сведения о размещении гаража, не принадлежащего истцу, у ответчика имеется только со слов истца. Департамент фактически лишен возможности реализовать свои права на освобождение земельного участка от размещенного на нем имущества, поскольку место под размещение гаража на основании договора аренды передано истцу. Просила в иске отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы возражений ответчика, материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, ФИО1 обратился с заявлением в ДГАЗ Администрации г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места для размещения металлического гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ДГАЗ Администрации города Абакана с заявлением об оказании содействия в выносе металлического гаража, самовольно установленного в районе жилого дома 

<

адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (владелец объекта) и ответчиком ДГАЗ Администрации города Абакана (департамент) заключен договор № от на размещение металлического гаража на согласованных сторонами условиях.

Согласно п. 1.1 договора, Департамент обязался за плату предоставить Владельцу объекта (металлического гаража) место площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее- место размещения объекта) для размещения (установки, эксплуатации и обслуживания) некапитального объекта временного использования - металлического гаража, размером 6х3 м., в 

<

адрес>, в соответствии со схемой Места размещения объекта (Приложение 1), а Владелец объекта обязался вносить плату за размещение объекта.

В п. 6.5 договора указано, что Владелец объекта осмотрел Место размещения объекта в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами и принимает на себя ответственность за любые совершенные им действия, противоречащие законодательству Российской Федерации. Претензий у Владельца объекта к Департаменту при размещении Объекта не имеется. К договору от ДД.ММ.ГГГГ прилагается схема места размещения объекта.

В соответствии с п. 6.1, 2.1 договора, договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец не представил доказательств нарушения его прав Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 301 ГК РФ для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.06.2018.

Судья А.Н. Берш