УИД 16RS0046-01-2020-008205-64

дело № 12-2894/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Каримов С.Р.,

и секретаря судебного заседания Ильина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуакционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ......от... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ......от... АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» обратилось с суд жалобой. В обоснование жалобы указано, что ... результаты проектно-изыскательских работ, в том числе, по объекту – подводный переход МНПП «Альметьевск - Н.Новгород», были переданы АО «Транснефть-Прикамье» на основании договора купли-продажи. АО «Транснефть-Прикамье» получено разрешение на строительство трубопровода, решение о предоставление водного объекта в пользование от ... переоформлено на АО «Транснефть-Прикамье». При этом отчёты о выполнении условий использования водного объекта (его части), выполнения плана водоохраных и водохозяйственных мероприятий по исключению сверхнормативного воздействия на водный объект направлялись АО «Транснефть-Прикамье» направлялись в контролирующий орган в установленные сроки. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что обязанности представлять вышеуказанные отчётные документы у него имелось.

Одновременно АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт»было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

Представители АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» - З А.З. , З И.И. в судебном заседаниижалобу поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица Волжско-Камского межрегионального управления РосприроднадзораГ Д.Р. с жалобой общества не согласился.

Заслушав пояснение явившихся сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В силу статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: 1) самостоятельно осуществлять использование водных объектов; 2) осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; 3) пользоваться иными предусмотренными данным Кодексом, другими федеральными законами правами. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учетобъема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Из материалов дела следует, что АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от......-... пользование с целью строительства трубопроводов, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, был предоставлен водный объект-Куйбышевское водохранилище, Волжский речной бассейн, ..., в районе ... км ..., в ... км ....

Подпунктом 15 пункта 2.3 решения предусмотрено, что одним из условий использования водного объекта является ежегодное - до 15 марта предоставление в Нижне-Волжское БВУ сведений, полученных в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1,6.2, 6.3, утвержденнымПриказом МПР России от 06 февраля 2008 года № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями»).

Постановлением исполняющего обязанности Казанского межрайонного природоохранного прокурора в отношении АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» 15 ноября 2019 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало то обстоятельство, что АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» не предприняло действий направленных на предоставление в установленный срок ежеквартальных сведений за 3 квартала 2019 года,полученных в результате забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сточных дренажных вод, их качества, результаты наблюдений за водным объектом, отчетность о выполнении водоохранных мероприятий.

Указанные в данном постановлении обстоятельства являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: постановлением Казанского межрайонного природоохранного прокурора ... от ... о возбуждении производства об административном правонарушении, решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от......-....... и иными материалами дела.

При этом доводы заявителя о том, что решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от......-... объект предоставлен в пользование АО «Транснефть-Прикамье», не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, поскольку выдача решения о предоставление в пользование водного объекта другому лицу не аннулирует ранее выданного решения и, тем самым, не освобождает лицо, которому раннее было выдано такое решение, от его исполнения, в том числе, от необходимости предоставления отчётной документации предусмотренной данным решением. 

Так, пунктом 36 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлено, что право пользования водным объектом прекращается с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании принятого решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, как пояснил суду представитель заинтересованного лица Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора сведения о прекращении действия решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ... ...-... о предоставлении водного объекта в пользование, в государственном водном реестре отсутствуют. Иного суду не представлено.

При этом ссылка представителей заявителя на пункт 22 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому предоставление права пользования частью водного объекта другому лицу, является основанием для отказа в предоставлении такого водного объекта в пользование, не может быть принята судом во внимание, поскольку соблюдение порядка выдачи решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ... ...-... о предоставлении водного объекта в пользование АО«Транснефть-Прикамье» предметом рассмотрения настоящего дела не является. 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ......от... о признании акционерного общества «Средне-Волжский Транснефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Средне-ВолжскийТранснефтепродукт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов