Дело № 1-214/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 21 ноября 2018г. 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В., 

несовершеннолетней потерпевшей Б.С.А. 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.О.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Антроповой И.В., представившей удостоверение №942 и ордер №5571 от 14 ноября 2018г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

- 20.12.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 2 ст. 151 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-16.05.2018 приговором Ленинского районного суда г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73, п. 4 ст. 74 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении вовлечения несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней Б.С.А., ... года рождения, заведомо зная и осознавая, что на нее законом возложены обязанности по воспитанию и развитию своих детей, и будучи обязанной, согласно ст.ст. 63 и 65 Семейного кодекса РФ, нести ответственность за воспитание и нравственное развитие своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и не осуществлять свои родительские права и обязанности в противоречии с интересами детей, обеспечение которых должно быть предметом основной заботы их родителей, не заботясь о выполнении указанных обязанностей, имея умысел на вовлечение ребенка в совершение антиобщественных действий – занятие попрошайничеством, для проживания на нетрудовые доходы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, оказывая психическое воздействие на несовершеннолетнего ребенка, направленное на возбуждение желания и заинтересованности у последней систематически заниматься антиобщественными действиями – попрошайничеством, используя свой родительский авторитет и личный пример, действуя умышленно, объясняя ребенку необходимость приобретения на собранные им от попрошайничества средства продуктов питания и других необходимых в быту предметов, будучи на протяжении длительного времени нетрудоспособной, демонстрируя своему несовершеннолетнему ребенку примеры выпрашивания денег или иных материальных ценностей у посторонних, используя при этом своего ребенка, чтобы разжалобить лиц, к которым обращается с выпрашиванием, обучила несовершеннолетнюю Б.С.А. методу выпрашивания денег у посторонних и, посылая ее в наиболее многолюдные места г.Пензы, а именно к дому № 65 по ул. Измайлова в г. Пензе, торговому центру «Сура», расположенному по адресу: 

<

...>, Храму святых первоверховных апостолов Петра и Павла, расположенному по адресу: г.Пенза, ул. Рахманинова, 53, дому №2 по ул. Воронова в г. Пензе, в период времени с 12 января 2018 года по 21 марта 2018 года вовлекала свою дочь Б.С.А. в систематическое занятие попрошайничеством. 

ФИО1 12 января 2018 года не позднее 14 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий и желая этого, совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.А. подошла к проезжей части, расположенной напротив дома № 65 по ул. Измайлова в г. Пензе, где, осознавая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетней, развивает у нее паразитические наклонности путем убеждения и личным примером мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов питания и других необходимых в быту предметов, склонила несовершеннолетнюю Б.С.А. заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих. 

В тот же день, то есть 12 января 2018 года, не позднее 14 часов 45 минут несовершеннолетняя Б.С.А., находясь на проезжей части напротив дома № 65 по ул. Измайлова в г. Пензе, неоднократно просила деньги у посторонних людей – водителей автомобилей, получив таким образом денежные средства в сумме не более 400 рублей, которые несовершеннолетняя Б.С.А. по предварительной договоренности отдала своей матери ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетней Б.С.А. моральный вред, нарушила ее нравственное и социальное развитие. 

Она же 14 января 2018 года не позднее 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий и желая этого, совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.А. подошла к торговому центру «Сура», расположенному по адресу: 

<

...>, где, осознавая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетней, развивает у нее паразитические наклонности путем убеждения и личным примером мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов питания и других необходимых в быту предметов, склонила несовершеннолетнюю Б.С.А. заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих.

В тот же день, то есть 14 января 2018 года, не позднее 16 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО2, находясь около дома № 39 по ул. Московской в г. Пензе, неоднократно просила деньги у посторонних людей, получив таким образом денежные средства в сумме не более 400 рублей, которые несовершеннолетняя Б.С.А. по предварительной договоренности отдала своей матери ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетней Б.С.А. моральный вред, нарушила ее нравственное и социальное развитие.

Она же 19 января 2018 года не позднее 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий и желая этого, совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.А. подошла к Храму святых первоверховных апостолов Петра и Павла, расположенному по адресу: 

<

...>, где, осознавая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетней, развивает у нее паразитические наклонности путем убеждения и личным примером мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов питания и других необходимых в быту предметов, склонила несовершеннолетнюю Б.С.А. заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих.

В тот же день, то есть 19 января 2018 года, не позднее 13 часов 00 минут несовершеннолетняя Б.С.А., находясь около Храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла, расположенного по адресу: 

<

...>, неоднократно просила деньги у посторонних людей – прихожан, получив таким образом денежные средства в сумме не более 400 рублей, которые несовершеннолетняя Б.С.А. по предварительной договоренности отдала своей матери ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетней Б.С.А. моральный вред, нарушила ее нравственное и социальное развитие.

Она же 21 марта 2018 года не позднее 13 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетней в совершение антиобщественных действий и желая этого, совместно с несовершеннолетней дочерью Б.С.А. подошла к проезжей части, расположенной напротив дома №2 по ул. Воронова в г. Пензе, где, осознавая, что нарушает нормальное развитие и формирование личности несовершеннолетней, развивает у нее паразитические наклонности путем убеждения и личным примером мотивируя, что необходимо зарабатывать деньги на приобретение продуктов питания и других необходимых в быту предметов, склонила несовершеннолетнюю Б.С.А. заниматься выпрашиванием денежных средств у прохожих.

В тот же день, то есть 21 марта 2018 года, не позднее 13 часов 28 минут несовершеннолетняя Б.С.А., находясь на проезжей части, расположенной напротив дома №2 по ул. Воронова в г. Пензе, неоднократно просила деньги у посторонних людей – водителей автомобилей, получив таким образом денежные средства в сумме не более 400 рублей, которые несовершеннолетняя Б.С.А. по предварительной договоренности отдала своей матери ФИО1. Своими преступными действиями ФИО1 причинила несовершеннолетней Б.С.А. моральный вред, нарушила ее нравственное и социальное развитие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимой. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимой разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Ермакова И.В., несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель, а также защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 151 УК РФ. Предложенную квалификацию суд находит верной, так как ФИО1 совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих ее уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимой установлено, что Мариенко состоит на учете в ПДН УМВД России по г.Пензе, где характеризируется отрицательно (л.д. 137), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 111-114), на учёте в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.129, 131), настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда от 20 декабря 2017 года, которым она была осуждена за совершение аналогичного преступления, но до вынесения приговора Ленинского районного суда от 16 мая 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении троих малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у нее на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение несовершеннолетней потерпевшей, являющейся ее дочерью, которая просит мать строго не наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимой, состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к ее исправлению, в том числе профилактики совершения новых преступлений.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление Мариенко совершила в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2017 года, суд считает необходимым условное осуждение Мариенко в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить, при этом окончательное наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В данном случае неотбытым следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору наказания при условном осуждении, то есть 2 года лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие у подсудимой Мариенко пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, которые проживают вместе с ней, воспитанием и обеспечением детей занимается она одна, отец детей какого - либо участия в их жизни не принимает, местонахождение которого неизвестно, а также с учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Мариенко следует отсрочить до достижения ее ребенком М.К.А. ... года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Поскольку вышеописанное преступление Мариенко совершено до вынесения приговора Ленинского районного суд г.Пензы от 16 мая 2018 г., наказание по которому ей назначено с применением ст. 73 УК РФ, то при назначении наказания правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в силу положений ст.74 УК РФ отмена условного осуждения невозможна, поэтому условное осуждение, назначенное по данному приговору сохранить, которое исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывавшей лишение свободы, а также с учётом личности подсудимой, должно быть назначено в колонии-поселении.

Меру пресечения Мариенко до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком М.К.А. ... года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Приговор Ленинского районного суд г.Пензы от 16 мая 2018 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева