﻿Дело № 2-2332/2020 

03RS0004-01-2019-007069-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Васильевой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МяскоМ» к Рафикова С.Д. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МяскоМ» обратилось в суд с иском к Рафиковой С.Д. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании своих требований ООО «МяскоМ» ссылается на то, что 01 марта 2019 года между ними и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимает на работу ответчика на должность продавца в ОП г.Уфа, по адресу: 

<

адрес>. 01 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества (п. 1 Договора о материальной ответственности. В соответствии с приказом № от 04 апреля 2019 года истцом проведена инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей в торговой точке, в которой работала ответчик. При этом ответчик отказалась ознакомиться с приказом, о чем имеется акт об отказе от подписи. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальной ценности на сумму 47 662, 77 руб. и был составлен акт № от 04 апреля 2019 года. В связи с тем, что ответчик отказалась подписывать актом № от 04 апреля 2019 года, был составлен акт об отказе подписания материально-ответственным лицом акта инвентаризации от 04 апреля 2019 года. 09 апреля 2019 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила удерживать из заработной платы сумму недостачи в размере 47 662, 77 руб. согласно ревизии от 04 апреля 2019 года. В соответствии с приказом № от 04 апреля 2019 года истцом проведена инвентаризация наличия товарно-материальных ценностей в торговой точке, в которой работала ответчик. По результатам инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 13 928, 47 руб. и был составлен акт № от 05 апреля 2019 года. В связи с тем, что ответчик отказалась подписывать с акт № от 05 апреля 2019 года, был составлен акт об отказе от подписи. 09 апреля 2019 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просила удерживать из заработной платы сумму недостачи в размере 13 928, 47 руб. согласно ревизии от 04 апреля 2019 года. Таким образом, общая сумма недостачи составила 61 591, 24 руб. (47 662, 77 + 13 928, 47 руб.). 05 апреля 2019 года ответчик обратилась с заявлением к истцу с просьбой удержать из заработной платы сумму недостачи по результатам ревизии от 05 апреля 2019 года, так как ежедневно брала продукты домой. 05 апреля 2019 года от ответчика в адрес истца поступила объяснительная, в которой ответчик указывает, что работая с 04 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года ежедневно брала продукты не оплачивая с торговой точки на 

<

адрес>, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей и их ответчику нечем кормить. 09 апреля 2019 года ответчик погасила часть недостачи в сумме 12 310 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09 апреля 2019 года. После частичного погашения сумма недостачи составила 49 281, 24 рублей (61 591,24 -12 310). 09 апреля 2019 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что обязуется вносить ежемесячно в кассу истца по 10 000 руб. до полного погашения суммы недостачи в размере 49 284, 24 руб. Недостачу ответчик обязалась погасить до 30 сентября 2019 года. В настоящее время ответчик у истца не работает в связи с увольнением по собственному желанию с 30 апреля 2019 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в виде недостачи в размере 49 281, 24 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 191 руб. 

23 июня 2020 года вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель истца ООО «МяскоМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Рафикова С.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.