Дело №1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 15 мая 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Измалковского района ЗУДИНА И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ТИТОВА В.Н., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с учётом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 26.04.2001 года Воронежским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. 24.04.2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового суда судебного участка №2 Острогожского судебного района Воронежской области от 18.04.2018 года (вступившего в законную силу 15.05.2018 года), за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 17.02.2020 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея преступный умысел на управление автомобилем «BRILLIANCE SY7182YSB» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДЦ РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял указанным выше автомобилем и двигаясь по участку автодороги «Орел - Тамбов» на 182 километре в 15 часов 00 минут, был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району ФИО13 при этом ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДЦ РФ пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Титова В.Н. сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признаёт свою вину, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Зудин И.Н. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия, предусмотренные статьями 226.1- 226.4, 226.9, 314, 316 УПК РФ, при которых подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно всех предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условий. Предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Событие преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также его виновность в совершении этого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 от 19.02.2020 года (л.д. 4);

- протоколом 48 BE №242065 об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2020 года, составленного от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобиля «BRILLIANCE SY7182YSB» государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом 48 АС №079859 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2020 года, составленным от имени инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району лейтенанта полиции Свидетель №1 на ФИО1, который отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, (л.д. 6);

- протоколом 48 ВА №133429 от 17.02.2020 года о совершении ФИО1 нарушения, предусмотренного п.п. 2.3.2. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «BRILLIANCE SY7182YSB» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи ФИО8 судебного участка №2 Острогожского судебного района Воронежской области от 18.04.2018 года (вступившего в законную силу 15.05.2018 года), за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года, составленным от имени начальника ОГИБДД ФИО9 на ФИО1 о прекращении административного правонарушения в связи с содержащимися признаками преступления (л.д. 25);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которого он полностью признает свою вину, желает воспользоваться правом ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 34-37);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77).

Рассматривая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора (самооговора) подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1, который управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в настоящее время не снята и не погашена, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишении свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53?, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке в случае, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /ВОСЬМИ/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА