РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 03 апреля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО2 на постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление от /дата обезличена/. о привлечении его к административной ответственности и решение по жалобе на указанное постановление, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в момент фотофиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ФИО 2, который неправомерно не был принят во внимание заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области при рассмотрении его жалобы. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО 1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что /дата обезличена/. в 13:45 по адресу /адрес обезличен/, западная сторона, /адрес обезличен/, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством (ТС) марки ТОЙОТА КАМРИ, рег.знак /номер обезличен/. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС /номер обезличен/ по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, /дата обезличена/.р., адрес регистрации /адрес обезличен/ р.н. /адрес обезличен/, который в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки "КОРДОН", имеющего заводской /номер обезличен/, свидетельство о поверке /номер обезличен/, действительное до /дата обезличена/., а потому вывод должностных лиц о наличии в действиях Набок В.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, является правильным.

Довод ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, так как продал автомашину на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО 2, проверялся должностными лицами ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в течение 10 суток после снятия с учета транспортных средств или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п.24 указанных Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Так, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области правомерно указал в своем решении от /дата обезличена/. на то обстоятельство, что транспортное средство марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак /номер обезличен/ числится даже на момент рассмотрения жалобы зарегистрированным за ФИО2, указанное транспортное средство за гр. ФИО 2 не значится, в связи с чем достаточных доказательств реального исполнения договора купли-продажи от /дата обезличена/ в части передачи транспортного средства ФИО 2 до даты фиксации административного правонарушения, а также достоверных сведений о том, что ФИО 3 в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством, которое состояло за ним на учете, как за собственником, заявителем представлено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе и доводы ФИО2 и представленные им документы, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП. 

В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч.1 ст.2.6.1 и ст.1.5 Кодекса РФ об АП указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления 

транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак /номер обезличен/ находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем не находится оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление /номер обезличен/, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: