Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 11 ноября 2020 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.20 часов по 15.40 часов ФИО1, действуя с умыслом на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на задней стороне домовладения № 

<

адрес>, нарвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли и, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 280,06 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

В этот же день во время незаконного сбора листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли ФИО1 обнаружен и задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 15.20 часов до 15.40 часов на участке местности, расположенном на задней стороне домовладения № 

<

адрес> он собирал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли для собственного употребления путем курения, без цели сбыта, во время сбора конопли был задержан сотрудниками полиции (л.д. 55-58, 67-69).

Оглашенные показания ФИО1 поддержал. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, помимо показаний, оглашенных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 признался в совершении преступления в явке с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 часов за территорией заднего двора домовладения № по 

<

адрес> он собрал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления путем курения без цели сбыта (л.д. 17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля 

<

данные изъяты> К.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.20 часов на участке местности, расположенном со стороны заднего двора домовладения № по 

<

адрес> был замечен гражданин, который с кустов дикорастущей конопли осуществлял сбор листьев и верхушечных частей, складывая все в полиэтиленовый пакет. Примерно в 15.40 часов указанный гражданин задержан. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он собрал с кустов конопли, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Р.В.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А.О. (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля М.В.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приглашена в качестве понятого для осмотра места происшествия, а именно на участок местности, расположенный на задней части двора домовладения № по 

<

адрес>. Произведен осмотр бирюзового полиэтиленового пакета с верхушечными частями дикорастущей конопли (л.д.61-63).

Суд полностью доверяет оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном приобретении наркотических средств, согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, которые суд признает достоверными. 

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в следующих письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на территории заднего двора нежилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят бирюзовый полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, конверт со смывами с рук ФИО1 (л.д.7-13).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой высушенном состоянии 280,06 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном за территорией заднего двора нежилого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (л.д.25-28).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 280,06 гр., изъятым в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, масса которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и учебы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 280,06 гр., бумажный конверт со смывами рук ФИО1 следует уничтожить. 

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществляемому его защиту по назначению суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 280,06 гр., бумажный конверт со смывами рук ФИО1 - уничтожить. 

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 по назначению суда, с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева