Дело № 1-96/2021

22RS0032-01-2021-000438-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 июля 2021 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

с участием гос.обвинителей: зам.прокурора ФИО1, ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Шувалова С.Б., 

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Мария-ра» по адресу 

<

адрес> №Б 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Лексус RX 330» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, причинения вреда другим участникам дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Лексус RX 330» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут ФИО3, находясь на пересечении улиц Ленина-Октябрьская в 125 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя указанным выше автомобилем, не справился с управлением и съехал в кювет. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего ФИО3, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Белов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого показания прибора составили 0,555 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Локтевской ЦРБ отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление им обжаловано не было. Он оплатил административный штраф в размере 30000 рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «Lexus» государственный регистрационный знак № регион приехал в магазин «Мария-ра», расположенный в 

<

адрес> напротив стадиона, чтобы купить продукты питания. Также он приобрел в данном магазине 1 бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра и по выходу из магазина он выпил ее. Далее он сел за руль в принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль и поехал домой, проезжая по 

<

адрес> заметил сотрудников полиции, которые попытались его остановить, но он не остановился, так как испугался ответственности. Затем задним ходом сделал разворот и стал убегать от сотрудников полиции на принадлежащем ему автомобиле. Доехав до перекрестка ФИО4 повернул налево, после чего доехав по ФИО5 до 

<

адрес> повернул направо и проезжая по 

<

адрес> не справился с управлением и сбив дорожный знак «Уступи дорогу», съехал в кювет и остановился. После чего к нему подбежал сотрудник ДПС представился и попросил для проверки документы на право управления транспортным средством. На что он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, что он и сделал и вышел из своего автомобиля. В служебном автомобиле ему разъяснили его права, отстранили от управления транспортного средства. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, находящейся у сотрудников ДПС в служебном автомобиле, и он несколько раз осуществлял выдох в полимерную трубку алкотектора, но периодически он отключался и не выдавал конечного результата исследования, как пояснил сотрудник полиции из-за разряда аккумуляторной батареи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием другого алкотектора марку и реквизиты данного прибора ему также предоставили, но он их не запомнил, на проведение исследования он согласился, результат показал 0,555 мг/л, с результатом он не был согласен, о чем был составлен протокол. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а по прибытию в КГБУЗ ЦБ 

<

адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, где в протоколе он поставил свою подпись. Затем на данное место прибыла следственно- оперативная группа из числа других сотрудников полиции. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне и багажнике ничего запрещенного обнаружено не было. Далее принадлежащий ему автомобиль марки «Lexus» с государственными регистрационными знаками № регион, был погружен на прибывший на место эвакуатор и изъят, путем помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47). 

При допросе на стадии проводимого дознания ФИО3 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводилось в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить в основу обвинения показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО3 кроме признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Рабочая смена была в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Двигаясь по маршруту патрулирования, а именно по 

<

адрес> Алтайского, около 20 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели автомобиль марки Лексус RX 330, с государственным регистрационным знаком № регион, двигающийся в восточном направлении по 

<

адрес>. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов на право управления транспортным средством. Он включил проблесковые маяки красного и синего цветов с сопровождением специальной звуковой сиреной, с целью остановки указанного автомобиля, но водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут водитель указанного автомобиля на пересечении улиц Ленина - Октябрьская, съехал в кювет и остановился. После чего он сразу подбежал к автомобилю, в котором находился один мужчина, он представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, после чего в ходе беседы с водителем автомобиля, который представился как ФИО3, он заметил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего пригласил водителя в служебный автомобиль, для разбирательства. В ходе проверки ФИО3 по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле он разъяснил ФИО3 его права и обязанности. После чего в 20 часов 28 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи находящегося у них алкотектора марки «PRO-100 touch-k», заводской №, на что Белов согласился. ФИО3 несколько раз осуществлял выдох в полимерную трубку алкотектора, но периодически отключался и не выдавал конечного результата исследования, из-за разряда аккумуляторной батареи. Для получения корректного результата исследования выдыхаемого воздуха, гражданину ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO - 100 combi 634138, на что ФИО3 согласился 

В 21 час 21 минуту он осуществил выдох в трубку алкотектора, результат исследования составил 0,555 мг/л, с результатом ФИО3 не согласился, после чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование. В Локтевской ЦРБ в кабинете врача- нарколога от процедуры освидетельствования на состояние опьянения отказался. Так как ранее ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, о данном происшествии Свидетель №2 доложил в дежурную часть. По прибытии СОГ, был произведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в салоне автомобиля и багажнике обнаружено не было. При осмотре производилась фотосъемка, после чего, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.34-36);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.37-39), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1;

Свидетели стороны обвинения были допрошены и в судебном заседании, и на предварительном следствии без нарушения требований УПК РФ, оснований не доверять их показаниям не имеется, доказательств о том, что свидетели оговаривают подсудимого суду не представлено.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом 

<

адрес>об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 час. 07 мин. ФИО3 был отстранен от управления автомобиля марки «Лексус RX 330» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.8);

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 21 мин. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,555 мг/л (л.д.9);

-актом № медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения которого изъят автомобиль марки «Лексус RX 330» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д.13-19);

-протоколами осмотра предметов (л.д.61-64, 68-72,54-57);

-постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.82-84);

-информацией ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «В» действительное с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и оплатил штраф (л.д.26). 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования и в суде, написании объяснения до возбуждения дела, нахождение на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелым родителям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей фтизиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исправление и перевоспитание которого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ. 

Психическое состояние ФИО3 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО3 обязательство о явке оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Лексус RX330» с государственным регистрационным №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные ФИО3 - оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Букатова О.В.