04RS0022-01-2024-000934-39

Уголовное дело № 1-276/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 06 ноября 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

15.08.2024 около 21 часа у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в значительном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 21 час. 15 мин. того же дня прошел 

<

адрес>, где в течение 5 минут собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 55, 68 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 сразу же после сбора перенес под навес во дворе своего дома по указанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия 02.09.2024. 

В период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. 02.09.2024 в ходе проведения в надворных постройках дома ФИО1 по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 55, 68 г было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда захотел употребить наркотическое средство каннабисной группы, для чего решил собрать коноплю на заднем дворе своего дома. Около 21 час. 15 мин. он прошел на задний двор своего дома, где в течение пяти минут собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья произраставшей там дикорастущей конопли. Пакет с собранной коноплей он положил под навес в ограде его дома, чтобы она высохла. ДД.ММ.ГГГГ около полудня к нему приехали сотрудники полиции, которые показали документы на проведение обследования его надворных построек. С ними было двое понятых. Перед проведением обследования ему было предложено выдать добровольно предметы и вещи, добытые преступным путем, а также запрещенные в гражданском обороте. Он признался в том, что под навесом у него хранится конопля. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, упаковали его без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с печатью и подписями участвующих лиц (л.д. 52-55).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: задний двор его дома по адресу: 

<

адрес>; и место хранения конопли: под навесом во дворе по указанному адресу (л.д. 56-62). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он здоров, поскольку никакими хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотически зависимым себя он не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 40 000 – 45 000 руб., поэтому оплатить штраф он в состоянии. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности начальника ОКОН МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит по месту своего жительства в надворных постройках незаконно приобретенное наркотическое средство – коноплю. В целях проверки поступившей информации было проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В тот же день около полудня он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 и двумя понятыми прибыли по адресу места жительства ФИО1. Последний был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ. На вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 ответил, что у него в ограде хранится конопля, которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта. Участвующие лица прошли в ограду дома ФИО1, в ходе проведения ОРМ под навесом на пленке была обнаружена конопля. Данное наркотическое средство в присутствии понятых было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом. ФИО1 пояснил, что конопля была собрана им для собственного употребления.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОБНОН МВД по РБ, – показания которого были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 43-45). 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 34-36) и Свидетель №2 (л.д. 37-39) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при обследовании надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Из ограды дома вышел мужчина, который представился ФИО1 После этого сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и сообщили ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, предъявили ему постановление о проведении обследования по адресу его проживания, с которым ФИО1 ознакомился лично и поставил свою подпись. Перед началом проведения обследование им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО1 сообщил о том, что в ограде дома под навесом у него хранится наркотическое средство конопля. На указанном Г-вым месте вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, упаковано в полимерный пакет без доступа к содержимому, пакет опечатан бумажной биркой.

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 12 час. 15 мин. в ходе обследования надворных построек по адресу: 

<

адрес>, под навесом обнаружена и изъята растительная масса травы с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что изъятая растительная масса принадлежит ему, собрал ее ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (л.д. 8, 10-11).

Изъятые у ФИО1 предметы и вещества осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены полимерный пакет черного цвета; вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с характерным запахом растения конопля (л.д. 22-25). 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса травы с характерным запахом дикорастущей конопли, находящаяся в пакете, изъятая у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, массой 64 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 55, 68 г (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 62 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) составляет 53, 94 г (л.д. 17-20).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (и те, и другие – за исключением, приведенным выше), оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 66, 67). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 69), состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 68). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 70), со стороны администрации сельского поселения подсудимый характеризуется положительно (л.д. 71). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 31-32).

С учетом выводов указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу названную меру процессуального принуждения следует отменить.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным рассрочить ему выплату штрафа на определенное время в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он физически здоров и противопоказаний к труду не имеет, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 018142016

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КБК 18811603125010000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную данную меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 

<

данные изъяты>., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>, – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 53, 94 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин