Дело № 2-1189/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОР к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОР обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что с ответчицей им велись переговоры по вопросу изготовления комплекта мебели, в счет будущего договора он перечислил ответчице 295200 руб, однако, договор не был заключен, возвращать денежные средства ответчица отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с неё 295200 руб – неосновательное обогащение, 9293,53 руб – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца по доверенности ВАВ – иск поддерживает.

Ответчица ИП ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о явке извещалась по месту регистрации, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцом МОР ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО1 была переведена сумма 295200 руб, на платежном поручении № указано назначение платежа – оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление предметов интерьера.

Из объяснений представителя истца и искового заявления следует, что переговоры о заключении договора не закончились подписанием договора подряда, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом сумма 295200 руб, перечисленная истцом на счет ответчицы в отсутствие договорных отношений является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как об отсутствии договорных отношений с МОР было известно ответчице в момент перечисления денежных средств, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(составление иска).

Расчет, представленный суду, составлен с учетом требований действующего законодательства, с применением ключевой ставки, действующей в соответствующий период, проверен судом и может быть принят за основу, с ответчицы в пользу истца следует взыскать проценты в размере 9293,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 395, 1102 ч1,2, 1107 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ИП ФИО1 в пользу МОР 295200 руб – неосновательное обогащение, 9293 руб 53 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать из средств ИП ФИО1 госпошлину в доход государства 6244 руб 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.