Дело № 2-2261/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003998-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в отношении нежилого здания и земельного участка,

установил:

судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, общей площадью 1258 кв.м, погрешность 1.24, уточненная площадь (009), адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер объекта 

<

номер обезличен>, нежилое здание, площадью 1898,8 кв.м, адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 является должником по исполнительному производству 

<

номер обезличен> с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34625966, 18 руб. Должник является собственником земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. На указанное имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Банк Интеза». Вместе с тем обязательство обеспеченное ипотекой перед АО «Банк Интеза» погашено, оснований для сохранения обременения заложенного имущества в виде ипотеки отсутствует. 

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Интеза».

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2268-О).

Из дела следует, что Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения от 31.07.2024 выдан исполнительный лист серия ФС 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО3 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 денежных средств в размере 34625966,18 руб. 

28.11.2024 на основании исполнительного листа серия ФС 

<

номер обезличен> постановлением судебного пристава – исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного листа на имевшиеся / имеющиеся у него объекты недвижимости КУВИ – 102/2025-409229793 от 16.04.2025 должник по исполнительному производству 

<

номер обезличен> ФИО3 является собственником земельного участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 1258 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> и нежилого здания с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1898,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

19.06.2020 АО «Банк Интеза» (кредитор) и ООО «СНП-Т» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, именуемые далее в тексте кредитного договора и приложений к нему «кредит», в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п.1.2 кредитного договора от 19.06.2020 

<

номер обезличен> кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии. Общая сумма задолженности заемщика по настоящему кредитному договору в любой момент времени в пределах срока действия кредитного договора не может превышать размера, определенного по соглашению сторон (лимит задолженности). Лимит задолженности по кредитному договору на дату заключения кредитного договора составляет 36000000 руб. Возврат полученного кредита (части кредита («Транш»)) пропорционально увеличивает доступный лимит задолженности. При этом увеличение лимита лимита задолженности происходит не ранее дня, следующего за днем возврата соответствующего транша. Лимит условий увеличения Лимита задолженности может изменяться в зависимости от выполнения заемщиком условий настоящего кредитного договора и, в частности, условий увеличения Лимита задолженности, если такие условия установлены соглашением сторон.

Срок действия кредитного договора 10 месяцев с даты вступления кредитного договора в силу. Возврат всей суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, должен быть осуществлен заемщиком кредитору не позднее даты окончания срока действия кредитного договора.

Согласно статье 2 кредитного договора кредит предоставляется при условии предоставления кредитору расписок органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним, о принятии заявления о регистрации ипотеки в пользу Банка и иных документов, необходимых для регистрации ипотеки по договорам об ипотеке, заключенным между банком и ФИО3 и ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1258 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, здание нежилое с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1898,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, нежилое помещение, площадью 45 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес обезличен>, нежилые помещения 

<

номер обезличен> кадастровый номер 

<

номер обезличен>, нежилое помещение, площадью 201 кв.м, этаж 1, адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>.

Во исполнение статьи 2 кредитного договора 

<

номер обезличен> АО «Банк Интеза» ( залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) 19.06.2020 заключили договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «СНП-Т» перед АО «Банк Интеза» по заключенному между ними в городе Томске кредитному договору от 19.06.2020 обязуется передать в последующий залог залогодержателю земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1258 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен> и нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1898,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ -102/2025-414603212 от 24.04.2025 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1258 кв.м ограничение в виде ипотеки зарегистрировано с 13.07.2020 продолжительностью 10 месяцев с даты фактического предоставления кредита, номер государственной регистрации ограничения: 

<

номер обезличен>; лицо, в пользу которого установлено ограничение – АО «Банк Интеза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ -102/2025-414603292 от 24.04.2025 следует, что на нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 1898,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> ограничение в виде ипотеки также зарегистрировано с 13.07.2020 продолжительностью 10 месяцев с даты фактического предоставления кредита, номер государственной регистрации ограничения: 

<

номер обезличен>; лицо в пользу которого установлено ограничение – АО «Банк Интеза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Согласно письму АО «Банк Интеза» в связи с полным выполнением условий кредитного договора, действие договора залога 

<

номер обезличен> закончилось. 

ФИО3 за снятием обременения с объектов недвижимости в банк не обращалась, обременения есть, в ближайшее время будут сняты.

В ходе рассмотрения дела, третье лицо АО «Банк Интеза» доказательств снятия обременений в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку обязательства, обеспеченные залогом исполнены, обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращено быть не может.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 16-КГ22-4-К4).

Обращение судебного пристава-исполнителя с иском о снятии обременения направлено на создание условий для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Наличие не снятой записи об ипотеке, обеспеченное обязательство по которой прекращено, создает необоснованные препятствия в осуществлении принудительного исполнения, вводит в заблуждение потенциальных покупателей и существенно снижает стоимость имущества, нарушая тем самым права взыскателя. Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность самостоятельно устранить указанное препятствие, обращение в суд за защитой прав и законных интересов, которые он призван обеспечивать в рамках исполнительного производства, является его законным правом и обязанностью, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, его требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика на основании ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в отношении нежилого здания и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3: земельный участок, общая площадь 1258 кв.м, погрешность 1.24, уточненная площадь (009), адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер объекта 

<

номер обезличен>, номер государственной регистрации ограничения: 

<

номер обезличен> и нежилое здание, 1898,8 кв.м, адрес: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, номер государственной регистрации ограничения: 

<

номер обезличен>6.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева 

Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.