Судья Асташева И.А.

Дело №12-40-2020 

поступило 17 февраля 2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 января 2020 года ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» в лице законного представителя ФИО1 просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по доверенности ФИО2, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что автодорога общего пользования Мурочи- Малая Кудара-граница с Забайкальским краем регионального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении которой, в силу устава осуществляет Учреждение ГКУ «Управление региональных дорог». 

22 октября 2019 г. с 10ч.15 минут до 13 часов 10 минут при осуществлении обследования текущего эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц Кяхтинского района РБ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО3 установлено, что ГКУ «Управление региональных дорог», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги на участке с 20 км.по 29 км. нарушило правила ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии : в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 года, покрытие автодороги имеет дефекты в виде выбоин и иных повреждений. 

В нарушение пункта 4.2 этого же ГОСТа, ГКУ «Управление региональных дорог», являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги, не приняло меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до запрета организации дорожного движения.

18 ноября 2019 года, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району в отношении ГКУ «Управление региональных дорог»составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений. 

Постановлением Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 9 января 2020 года юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе ГКУ «Управление региональных дорог»просит отменить судебное постановление, ссылаясь на устранение недостатков дорожного полотна в установленный предписанием срок и на нарушение процессуальных прав, выразившееся в не извещении о дате составления протокола об административном правонарушении. 

Данные доводы подлежат отклонению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован ст. 28. 2 КоАП РФ. В соответствии с данной статьей, протокол составляется в присутствии лица (его представителя) в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, которое имеет право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Одновременно при составлении протокола названному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись. 

Частью 4.1 этой же статьи установлено, что протокол может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, только в том случае если оно извещено в установленном порядке. 

Порядок извещения участников административного процесса регламентирован ст. 25.15 приведенного Кодекса. Согласно названной нормы, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ч. 2 этой же статьи, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года составлен в отсутствие представителя юридического лица. При этом последнее извещалось о времени его составления письменным уведомлением (л.д. 21),направленным заказным письмом 7 ноября 2019 года (л.д.22) и получено последним 11 ноября 2019 года (л.д. 19). 

Доводы автора жалобы о не извещении о дате составления протокола об административном правонарушении опровергаются приведенными доказательствами, включая уведомление о вручении от 11 ноября 2019 года и журнал учета документов. 

С учетом перечисленного, оснований считать процессуальные права автора жалобы нарушенными, у вышестоящего суда, оснований нет. О дате слушания дела в суде, последний также извещался надлежаще, несмотря на это, в заседание не явился, тем самым добровольно отказавшись от реализации своих процессуальных прав, включая право на представление доказательств. 

Факт совершения учреждением указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблицами к ним, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Частью 2 статьи 2.1 этого же Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и КоАП РФ. 

Выяснение вопросов исполнения предписаний ОГИБДД, с учетом вмененного юридическому лицу состава правонарушения не имело правового значения, поскольку не охватывалось объективной стороной данного состава. 

Отсутствие финансирования не освобождало юридическое лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги и обеспечения безопасности дорожного движения. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 09января 2020 года оставить без изменения, жалобу ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»- оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева