Дело №2-1291-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал на следующее.

01.04.2018г. истец находился с супругой на садовом участке, принадлежащем им на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Около 12 час. дня, не имея на то никаких оснований, ответчик в адрес истца стал высказывать унизительные и оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истца, неоднократно ответчик употреблял неприличные слова оскорбления, также высказывал слова обозначающие мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации. В ответ на оскорбления ответчика истец не сказал ни одного слова, чтобы не провоцировать ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000руб. и возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнил основание иска. В обоснование заявления указал на следующее. Противоправными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред. Во время оскорблений рядом с истцом находилась супруга истца. Ответчик, оскорбляя истца в присутствии нее, причинял истцу более глубокие нравственные страдания. После оскорблений они не могли спокойно отдыхать и работать на своем участке, у них испортилось настроение, у истца поднялось давление. После данного случая истец около недели восстанавливал свое здоровье, вынужден был принимать успокоительные препараты, препараты для нормализации давления. Весь апрель 2018г. истец с супругой из боязни встреч с ответчиком, что он опять будет оскорблять, вынуждены были в выходные дни не ездить на свой садовый участок отдыхать и работать. 

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование иска сослался на обстоятельства, что изложил в иске, заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения. В обоснование возражений указал, что имело место обоюдное оскорбление, действия истца спровоцировали словесный конфликт, считает, что запрашиваемая сумма истцом в счет компенсации морального вреда завышена с целью неосновательного обогащения, готов оплатить истцу компенсацию морального вреда в пределах 1000руб. 

Суд, выслушав объяснения истца, письменные возражения ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г.№10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно Постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазовского района УР мирового судьи судебного участка №4г. ФИО3 от 27.04.2018г. установлены следующие обстоятельства.

01.04.2018г. около 12 час. ответчик, находясь около дома по адресу: 

<

адрес> высказал оскорбления в адрес истца, при этом оскорбления были выражены в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, оскорблени, то есть унижении чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме. Постановление вступило в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила факт оскорблений со стороны ответчика в адрес истца, указала на обстоятельства, установленные в вышеуказанном постановлении. Также показала, что противоправными действиями ответчика истцу был причин моральный вред. Истец испытывал и испытывает нравственные страдания от оскорблений ответчика, был испорчен отдых на садовом участке. У истца поднялось давление, они не могли работать и отдыхать на своем участке, до настоящего времени они опасаются, что ответчик может вновь устроить скандал и высказывать оскорбления в адрес истца. От причиненных истцу нравственных и физических страданий истцу понадобилось более недели, чтоб придти в себя, восстановить свое состояние и силы. Истец принимал лекарственные препараты, чтоб восстановить здоровье.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу: 

в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ;

установлен факт совершения ответчиком противоправных действий оскорблений, унижение чести и достоинства истца;

противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

В части ухудшения состояния здоровья истца, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение наличия причинно следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Судом было разъяснено истцу право заявить ходатайство (для установления причинно следственной связи) о назначении судебно – медицинской экспертизы. Истец правом не пожелал воспользоваться. 

Доводы возражений ответчика суд не принимает, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов возражений, что имели место действия истца, которые спровоцировали ответчика на совершение противоправных действий, а именно: оскорбление истца. Также в судебном заседании не установлено обстоятельство, что истец, предъявляя иск о компенсации морального вреда, преследует цель неосновательно обогатиться за счет ответчика. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, разумность, степень понесенных истцом нравственных страданий, с учетом указанных обстоятельств суд удовлетворяет требование истца на 5000руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.