дело № 2 –137/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., 

при секретаре Падчик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 27 июня 2014 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №M0PDR320S14062600218 на сумму 250000 рублей, согласно которому ответчик обязалась производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 23,99% годовых, ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 9900 рублей. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполняет ненадлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 204735,52 руб., в том числе 192239,76 руб. – просроченный основной долг, 11486,84 руб. – начисленные проценты, 1008,92 руб. – штрафы и неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5247,36 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту проживания, указанному ею при заключении договора, в судебном заседании также отсутствовала, не заявив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменной анкеты – заявления ответчика на получение кредита наличными (являющегося офертой – предложением о заключении договора), на основании акцептирования которого 26 июня 2014 года заключено соглашение о кредитовании №M0PDR320S14062600218 на сумму 250000 рублей, между истцом, как кредитором, и заёмщиком ФИО1

Истцом исполнены свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, в части предоставления ответчику кредита. 

Данное обстоятельство, а также ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, и размер задолженности, подтверждаются выпиской по счету заемщика.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что он соответствует условиям соглашения о кредитовании.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что со стороны ответчика данные доказательства не опровергнуты, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, правомерны, поскольку основаны на законе.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия о неустойке в случае нарушения обязательств заемщиком по погашению задолженности по кредиту и выплате процентов предусмотрены «Общими условиями предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА – БАНК» (п.п. 5.1 и 5.2), в соответствии с которыми заемщиком была заявлена оферта на заключение кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на положениях договора, на момент подачи иска неустойка за просрочку возврата кредита составила 1008,92 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, обоснованны по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» задолженность: просроченный основной долг в размере 192239 (сто девяносто две тысячи двести тридцать девять) рублей 76 копеек, начисленные проценты в размере 11486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, штрафы и неустойки в размере 1008 (одна тысяча восемь) рублей 92 копейки, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 5247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей 36 копеек, а всего – 209982 (двести девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 88 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев