Дело № 2-121/2024

УИД 18RS0023-01-2023-000890-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Сарапул

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Щит – Инвест» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Щит – Инвест» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика, в пользу истца задолженность в размере 934 380 рублей; взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 544 рублей.

Заявленные требования обосновывает следующим. В период с 03.11.2021 года по 01.04.2022 года истцом были перечислены ответчику следующие денежные средства: 03.11.2021 года – 86 730 рублей по платежному поручению № 102; 12.11.2021 года – 30 000 рублей по платежному поручению № 108; 15.11.2021 года – 20000 рублей по платежному поручению № 110; 16.11.2021 года – 49 000 рублей по платежному поручению № 111; 17.11.2021 года – 101 000 рублей по платежному поручению № 112; 23.11.2021 года – 50 000 рублей по платежному поручению № 121; 25.11.2021 года – 25 000 рублей по платежному поручению № 124; 26.11.2021 года – 20 000 рублей по платежному поручению № 126; 10.12.2021 года – 48 000 рублей по платежному поручению № 135; 28.02.2022 года – 54 900 рублей по платежному поручению № 22; 03.03.2022 года – 50 000 рублей по платежному поручению № 25; 04.03.2022 года – 75 000 рублей по платежному поручению № 29; 04.03.2022 года – 90 000 рублей по платежному поручению № 36; 05.03.2022 года – 10 000 рублей по платежному поручению № 39; 09.03.2022 года – 15 000 рублей по платежному поручению № 42; 14.03.2022 года – 75 000 рублей по платежному поручению № 43; 16.03.2022 года – 10 000 рублей по платежному поручению № 44; 17.03.2022 года – 26 000 рублей по платежному поручению № 45; 18.03.2022 года – 60 000 рублей по платежному поручению № 46; 21.03.2022 года – 20 000 рублей по платежному поручению № 47; 01.04.2022 года – 18 750 рублей по платежному поручению № 56. Итого 934380 рублей. 15.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, которая им проигнорирована (л.д. 8-9).

27.08.2023 года в адрес суда поступили письменные возражения ответчика по заявленным исковым требованиям. Ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика и пропуска срока исковой давности предъявления требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Возражения обосновывает следующим. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Истец заявляет, что между истцом и ответчиком не было заключено договора. Порядок выдачи денежных средств «под отчет» регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Работник (под работником подразумевается любое лицо, получившее денежные средства «под отчет» вплоть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо по трудовому договору или физическое лицо по гражданско-правовому договору, что сдеует по аналогии из п.5 Указаний № 3210-У), получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня (п.6.3 Указания № 3210-У). Если работник потратил денег меньше, чем ему было выдано, работник должен вернуть в кассу неизрасходованные деньги, полученные под отчет. В п.п. 26, 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, указано, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц. В Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. № 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации (п.2.3). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Между тем, в материалы дела, истец не представил сведения о проведении инвентаризации финансовых обязательств и проверка для установления размера ущерба. В течение трех лет с 2021 года истец никаких претензий к ответчику не предъявил, по окончании строительства объектов, а также выполнения иной работы, истцом каких-либо требований материального характера ответчику предъявлено не было. Представленный истцом реестр выданных под отчет сумм ответчик, как расчет суммы иска, не может быть принят как доказательство причиненного истцу ущерба, поскольку не подтверждает факт не предоставления авансовых отчетов по выданным денежным суммам под отчет факт невозврата выданных под отчет денежных сумм. Задолженность по выданным под отчет денежным суммам отражается бухгалтерской отчетности, однако наличие задолженности такими документам не подтверждено. Истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующих о противоправности поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вины ответчика в причинении ущерба, наличии причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба, а также его размер, применяя по аналогии ст.ст. 233, 238, 242, 247 ТК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11,2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Кроме того, применяя по аналогии положения абз.3 ст.392 ТК РФ, которые предоставляют работодателю право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, тогда как из материалов дела следует, что истец должен был узнать о недостаче не позднее следующей даты предоставления денежных средств под отчет, в связи с чем, по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств предоставленных до 04 апреля 2022г. (дата последнего платежного поручения + 3 дня предоставления авансового отчета) и стороной истца пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца. Истец должен доказать отсутствие у него воли на перечисление ответчику спорной денежной суммы, а также доказать отсутствие обязательств перед ответчиком. Доводы стороны истца в отсутствие доказательств, их подтверждающих, не являются основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Отклоняются доводы об ошибочности переводов исходя из того, что для переводов денежных средств посредством платежной системы Сбербанк необходимо знать конкретные реквизиты получателя (в том числе, Ф.И.О.. номер счета). Представленные в материалы дела платежные поручения за период с 01 ноября 2021г. по 01 апреля 2022г. в количестве 21 штук на разные суммы и на общую сумму 934 380 рублей содержат реквизиты получателя (полностью его имя, отчество, а также фамилию), все цифры счета, на который перечисляются денежные средства, а также в назначении платежа указан лицевой счет зачисления. Операции по перечислению обществом денежных средств на счет ответчика совершались двадцать один раз, примерно через день, через неделю, через месяц, в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии воли истца на перечисление денежных средств именно ответчику. Истец знал, что перечисляет денежные средства ответчику якобы не во исполнение каких-либо обязательств перед ним. Передача (перечисление) денежных средств произведена добровольно и намеренно, отсутствие воли истца на перечисление спорных денежных сумм не представлена. Неправомерность перечисления от имени истца ответчику денежных средств в результате ошибки не установлена. Неоднократность осуществления денежных переводов на счет ответчика, исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о банковских реквизитах ответчика. Перечисление истцом несколькими платежами спорной денежной суммы происходило при отсутствии каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика. Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика сам по себе не доказывает факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. В период с 03 ноября 2021года по 01 апреля 2022года ответчик приобретал для истца строительные материалы для строительства объектов, в связи с чем банковскими переводами в количестве 21 штук от ООО «Щит-Инвест», что подтверждается платежными поручениями получил денежные средства в общей сумме 934 380 рублей «под отчет»; также в течение трех дней с момента получения денежных средств «под отчет» ответчик по авансовым отчетам с приложением оригиналов чеков отчитался истцу о расходовании денежных средств. Таким образом, ответчик считает, что поскольку между сторонами были отношения по подотчетным средствам, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует (л.д. 66-68).

В судебном заседании 07.12.2023 года к производству суда принято (протокольно) заявление об изменении основания иска, согласно которому измененное основание иска - выдача денежных средств «под отчет». Порядок выдачи денежных средств «под отчет» регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания)

Пунктом 6.3 Указаний предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем, (в ред. Указания ЦБ РФ от 05.10.2020 N 5587-У). Подотчетным лицом, в соответствии с п. 5 Указаний, может являться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо. Положений о предоставлении авансового отчета в течении трех рабочих дней п. 6.3 Указаний не содержит. (л.д. 182 – 183).

В судебном заседании 14.03.2024 года к материалам дела были приобщены письменные возражения ответчика по уточненным исковым требованиям, согласно которым истец не представил относимых и допустимых доказательств обоснование исковых требований. В обоснование исковых требований истец представил: штатное расписание от 29.12.2017г., согласно которому в организации ООО «Щит-Инвест» с 01 января 2018г. отсутствуют штатные работники, соответственно Ответчик не является штатным работником истца. Таким образом, ответчик не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, в т.ч. и Положение о расчетах с подотчетными лицами не распространяется на ответчика.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, но присутствуют отношения передачи денежных средств под отчет, то между сторонами должен быть заключен иной договор в письменной форме (т.к. одной из сторон отношений является юридическое лицо п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ), должны быть прописаны все условия, имеющие отношения к сделкам по перечислению денежных средств, в частности ответчику должен был быть установлен срок для отчета по подотчетным средствам (например, минимум ответчик должен был быть ознакомлен с Положением о расчетах с подотчетными лицами). Такая же позиция и указана в Указании ЦБ РФ № 3210-У 6.3. Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменг заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выданных наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указан фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и q (сроков), на который они выдаются. Согласно Письму ФНС РФ от 24.01.2005 N 04-1-02/704 Приказом организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получе денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер, порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлень пределах одного рабочего дня. Таким образом, истец заявляет, что между истцом и ответчиком не быть заключено договора, то срок на который были выданы подотчетные средства составляют один рабочий день. Оборотно-сальдовая ведомость - это бухгалтерский документ, который отображает движение денежных средств внутри компании за период, основании данных которой составляется итоговый годовой бухгалтере баланс. Оборотно-сальдовая ведомость не является расчетным документов подтверждение наличия задолженности по подотчетным средствам. Таким образом, возражения ответчика остаются прежними. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности (л.д. 148-149).

03.04.2024 года в адрес суда поступили письменные пояснения представителя истца, из которых следует, что срок исковой давности не пропущен. Порядок выдачи денежных средств «под отчет» регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания).

Пунктом 6.3 Указаний предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем, (в ред. Указания ЦБ РФ от 05.10.2020 N 5587-y).

Пунктом 5 положения о расчетах с подотчетными лицами от 01.02.2021 года предусмотрено, что деньги под отчет на закупку товаров, работ и услуг, выдаются (шесть) месяцев.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

От ответчика ФИО3 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом изменения основания иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее данные пояснения и представленные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 03.11.2021 года по 01.04.2022 года истцом были перечислены ответчику следующие денежные средства: 03.11.2021 года – 86 730 рублей по платежному поручению № 102; 12.11.2021 года – 30 000 рублей по платежному поручению № 108; 15.11.2021 года – 20000 рублей по платежному поручению № 110; 16.11.2021 года – 49 000 рублей по платежному поручению № 111; 17.11.2021 года – 101 000 рублей по платежному поручению № 112; 23.11.2021 года – 50 000 рублей по платежному поручению № 121; 25.11.2021 года – 25 000 рублей по платежному поручению № 124; 26.11.2021 года – 20 000 рублей по платежному поручению № 126; 10.12.2021 года – 48 000 рублей по платежному поручению № 135; 28.02.2022года - 54 900 рублей по платежному поручению № 22; 03.03.2022 года – 50 000 рублей по платежному поручению № 25; 04.03.2022 года – 75 000 рублей по платежному поручению № 29; 04.03.2022 года – 90 000 рублей по платежному поручению № 36; 05.03.2022 года – 10 000 рублей по платежному поручению № 39; 09.03.2022 года – 15 000 рублей по платежному поручению № 42; 14.03.2022 года – 75 000 рублей по платежному поручению № 43; 16.03.2022 года – 10 000 рублей по платежному поручению № 44; 17.03.2022 года – 26 000 рублей по платежному поручению № 45; 18.03.2022 года – 60 000 рублей по платежному поручению № 46; 21.03.2022 года – 20 000 рублей по платежному поручению № 47; 01.04.2022 года – 18 750 рублей по платежному поручению № 56.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 25-44).

Факт получения денежных средств от ООО «Щит – Инвест» на общую сумму 934380 рублей стороной ответчика в суде не оспаривался.

Во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа указано – перечисление подотчетных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.2023 года основным видом деятельности ООО «Щит – Инвест» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (л.д. 16-24).

Из пояснений представителя истца, ответчика, данных в судебном заседании 19.09.2023 года, следует, что ответчик ФИО3 не был официально трудоустроен по трудовому договору в ООО «Щит – Инвест», при этом ФИО3 по устной просьбе помогал директору ООО «Щит – Инвест», выполнял работы на объектах, покупал строительные материалы, осуществлял доставку материалов (протокол судебного заседания от 19.09.2023 года, л.д. 120-121).

При этом сторона ответчика ссылается на факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценивая данный довод, представленные стороной истца документы, а именно штатное расписание (л.д. 105), суд приходит к выводу о том, что достаточных, допустимых доказательств трудовых отношений между ООО «Щит – Инвест» и ФИО3 суду не представлено.

При этом ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривается факт выполнения работ и оказания услуг для ООО «Щит – Инвест», связанных с покупкой строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Порядок выдачи денежных средств под отчет регулируется Указанием Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее Указания).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России. С учетом п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 года № 4416-У) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его подтверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Как следует из пункта 6.3 Указания банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Директором ООО «Щит – Инвест» утверждено положение о расчетах с подотчетными лицами, согласно которого работник общества или иное физическое лицо может получить наличные деньги под отчет при условии, что за ним нет задолженности за полученный ранее аванс, по которому наступил срок представления авансового отчета (п.2); чтобы получить деньги под отчет на закупку товаров, работ и услуг подотчетное лицо предоставляет директору общества список закупки товаров, работ, услуг малого объеме (п. 3); в течении трех рабочих дней после того, как руководитель утвердил закупку, бухгалтерия перечисляет денежные средства на банковскую карточку сотрудника, при наличии денежных средств на лицевом счете общества (п. 4); деньги под отчет на закупку товаров, работ, услуг выдаются на 6 месяцев (п. 5) (л.д. 137-138).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что полученные ФИО3 подотчетные денежные средства в размере 934 380 руб. не были возвращены ООО «Щит-Инвест», что не оспаривается ответчиком; документов, достоверно свидетельствующих о предоставлении ответчиком встречного исполнения по полученным денежным средствам (закупка и передача строительных материалов на сумму полученных денежных средств), в материалы спора не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенных денежных средств, выданных по отчет в размере 934380 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из того, что истец выявил признаки недостачи имущества, по самому первому платежу в мае 2022 года, а также что первая из полученных ответчиком сумм передана ему 03.11.2021 года, принимая во внимание, что ООО «Щит – Инвест» обратилось с настоящим иском 26.04.2023 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 544 рубля подтверждается чек – ордером от 14.04.2023 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Щит-Инвест» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Щит-Инвест» (ИНН 

<

***>) сумму невозвращённых выданных под отчёт денежных средств в размере 934 380 рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Щит-Инвест» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 12543,80 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.