РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 26 июня 2018 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика ФИО1, 

при секретаре Бородиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в августе 2015 года между ними был заключен договор купли-продажи пиломатериалов. Предварительно с июня по август 2015 года между ними велась электронная переписка, в которой стороны договорились, что ответчик поставит в его адрес товар, а он его оплатит. Они обговорили количество товара, его размеры и специфику, согласовали стоимость товара и сроки доставки. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнил обязанность по оплате товара, направив предоплату согласно договоренности с ответчиком в размере 5040 USD, что в рублях составило 348465,60 рублей (по курсу 69,14). ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил ему фото неотправленных досок в снегу. Указал, что передача оплаченного в срок товара не произведена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, однако ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Просил взыскать с ФИО1 474100,70 рублей, из которых: 345700 рублей - сумма неосновательного обогащения, 75550,70 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей - расходы на оплату услуги нотариуса, 350 рублей - расходы на оплату услуг переводчика, 50000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7941 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил свои требования к ФИО1. просил взыскать 400750 рублей, из которых: 345700 рублей - сумма неосновательного обогащения, 4700 рублей - расходы на оплату услуги нотариуса, 350 рублей - расходы на оплату услуг переводчика, 50000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что контракт был заключен с ним, как с руководителем фирмы на несколько лет, он неоднократно получал от ФИО2 переводы и отправлял товар. Утверждал, что товар был им отправлен, однако предоставить доказательства не имеет возможности, так как не сохранил документы. Возражал против взыскания с него расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей, считая их завышенными. Факт получения им денежного перевода от истца в сумме 5000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. 

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещены. 

Представитель истца Г.И.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 467 ГК РФ закреплено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ не требуется соблюдения простой письменной формы лишь для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма; исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность; во исполнение договора, заключенного в письменной форме.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в августе 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиломатериалов путем согласования спецификации, обменялись информацией по грузополучателям, был оплачен тариф на грузоперевозку, получено кодовое уведомление с инструкцией по заполнению перевозочных документов, код экспедитора для беспрепятственного прохождения груза по маршруту, обговорены даты погрузки в вагоны древесины (в течение 2-3 дней), определен вагон, выданы товарные накладные и декларации на товары. 

В письменном виде договор купли-продажи между сторонами не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по системе «Золотая корона» перечислил ответчику денежную сумму в размере 5000 долларов США, курс 1 доллара – 69,14 рублей. 

В судебном заседании ответчик факт получения лично указанных средств не оспаривал, пояснив, что фактически эти деньги были предназначены юридическому лицу, которым он руководил и с которым истец как руководитель другой организации имел договорные отношения на поставку древесины. Поставка древесины его организацией была произведена в полном объеме и поэтому полагал, что основания для взыскания с него денежных средств не имеется.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не предоставил. 

Доказательств наличия у ответчика товара для реализации истцу не представлено. 

Наличие между сторонами корпоративного спора из материалов дела не следует.

А так как ответчиком не доказан факт получения ДД.ММ.ГГГГ от истца денежных средств по основаниям, предусмотренным законом или сделкой, и не имеется оснований, указанных в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, то денежные средства, полученные ответчиком от истца, подлежат возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). 

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 27 Постановления). 

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ). (п. 31 Постановления) 

Поскольку условий, определенных законом, или в установленном законом порядке, по которым между истцом и ответчиком иностранная валюта (доллары США) могла выступать в качестве средства платежа, не имеется, соглашения о том, что возврат денежных средств (платеж) производится в иностранной валюте или в рублях в сумме, эквивалентной 5000 долларов США на день их возврата не имеется, то мо мнению суда ответчик неосновательно обогатился за счет истца ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в рублях, размер которой следует определять исходя из курса доллара США на указанную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Официальный курс Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляя 70.7465 руб. за 1 доллар США. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию неосновательное обогащение в сумме 353732 рубля 50 копеек (70.7465 х 5000). 

Однако учитывая, что истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 345700 рублей 00 копеек, и суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы иска, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 345700 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство своих интересов в суде по спору с ФИО1 ФИО2 доверил гр. Р.Т.Ю., с которой он заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, уплатил вознаграждение в сумме 50000 рублей и выдал ей доверенность на представление своих интересов от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия. 

ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Ю. передоверила Г.И.Г. представление интересов ФИО2 в споре с ФИО1

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, степень сложности данного дела, количество проведенных судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, участие представителя истца ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству в 1 судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу удовлетворить частично требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6657 рублей 00 копеек, исходя из требований имущественного характера - 345700 рублей 00 копеек. 

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 4700 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 350 рублей, поскольку доверенность выдана на представление их интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, перевод произведен в целях оформления доверенности от ФИО2 к Р.Т.Ю. и конкретно не связаны с представлением его интересов в суде по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 345700 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей 00 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2018 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова