ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск 29 октября 2020 г. 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджана, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являющийся гражданином Азербайджана, в нарушение положений ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществил въезд на территорию России 26 ноября 2019 г. через КПП Верхний Ларс (Авто) на миграционном учете состоял с 03.12.2019 г. по 24.02.2020 г. по адресу: 

<

адрес> кор.1 стр. 29, фактически проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес>2, действительный патент на работу отсутствует.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и/или) миграционная карта, иные документы.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся. Суду пояснил, что въезд на территории РФ осуществил 26 ноября 2019 г. через КПП Верхний Ларс (Авто), целью было найти работу. Не смог покинуть территорию российской федерации из-за отсутствия денежных средств. просил не выдворять его за пределы РФ.

Выслушав ФИО1, представителя отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Минусинский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 2910.2020 сотрудниками отдела по вопросам миграции совместно с сотрудниками ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» при внеплановой проверке с целью осуществления контроля и надзора за иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>2, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушением № 719 от 29 октября 2020 г. (л.д. 2-3), составленным в соответствии с действующим законодательством, объяснениями ФИО1 (л.д. 3 оборот), паспортом и миграционной картой ФИО1. (л.д. 4-5), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 6-10).

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.).

Кроме того, п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено: «Установить, что в период с 15 марта по 15 декабря 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Азербайджана ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не является обоснованным, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, лица привлекаемого к административной ответственности, признание вины, то обстоятельство, что ФИО1 выехать из РФ не мог, в связи с пандемией коронавируса и отсутствием денежных средств и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04723000, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18891249990145746366, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Судья: