Дело № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 23 июля 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Филипенко А.В.

подсудимого ФИО7 

защитника – адвоката Кожевниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 6 марта 2024 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. 9 декабря 2023 г. не позднее 11 часов 00 минут, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО7 в ходе разговора с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 стало известно о том, что последний ищет работу. В ходе беседы у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ФИО7 предложил Потерпевший №1 приобрести мобильный телефон марки «iPhone 14» с целью внесения его в качестве залога, как гарантии его трудоустройства, не имея в действительности намерения и возможности впоследствии исполнить свои обязательства. Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, введенный ФИО7 в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях последнего, находясь в указанный период времени в указанном месте, поверил в достоверность слов ФИО7 и на его предложение согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, достоверно осознавая, что не собирается брать на себя обязательство по трудоустройству Потерпевший №1, предложил последнему проехать на автомобиле в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

...>, для приобретения Потерпевший №1 мобильного телефона в качестве залога для его успешного трудоустройства.

В период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты 9 декабря 2023 г., находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по указанному выше адресу, ФИО7 указал Потерпевший №1 на мобильный телефон, который он желает получить в качестве залога, – «iPhone 14», после чего введенный в заблуждение Потерпевший №1 оформил на свое имя кредит для приобретения указанного ФИО7 мобильного телефона и зарядного устройства к телефону.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО7 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 02 минуты 9 декабря 2023 г., находясь в салоне сотовой связи «МТС», действуя умышленно путем обмана из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, не желая исполнять взятое на себя обязательство по трудоустройству Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, забрал приобретенный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 14» с IMEI № стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для телефона СЗУ Apple MНJE3ZM/A USB С белый стоимостью 

<

***> рублей, совершив тем самым их хищение. Достигнув своей преступной цели, ФИО7 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 87 580 рублей.

2. В период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 02 минут 9 декабря 2023 года у ФИО7, находящегося в салоне сотовой связи «МТС», расположенном но адресу: 

<

...>, совместно с Потерпевший №1, которому при оформлении кредита на мобильный телефон марки «iPhone 14» в качестве бонуса была оформлена кредитная банковская карта № с лимитом 20 000 рублей, привязанная к банковскому счету №, открытому 9 декабря 2023 г. в Головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: 

<

...>, достоверно знающего, что на банковской карте ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, располагающего сведениями о пин-коде, который стал ему известен в ходе оформления кредита, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского снега, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО7, находясь в салоне сотовой связи «МТС», расположенном но адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, забрал у Потерпевший №1 в салоне сотовой связи «МТС» вышеуказанную банковскую карту, после чего направился в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где 9 декабря 2023 г. в помещении магазина «Шок Цены», используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, произвел оплату товарно-материальных ценностей в 15 часов 18 минут на сумму 4 895 рублей, в 15 часов 19 минут на сумму 4 950 рублей, а всего на общую сумму 9 845 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, находясь в помещении указанного торгового центра, проследовал на первый этаж здания, к банкомату ПАО «Сбербанк» № 60008182, где, воспользовавшись помощью неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, в 15 часов 27 минут 9 декабря 2023 г., используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств в сумме 9 200 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 27 минут 9 декабря 2023 г. ФИО7 совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 19 045 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами их совершения, изложенными в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании положений пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО7 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 196-199) следует, что 9 декабря 2023 г. в утреннее время он со своим знакомым по имени Потерпевший №1 находился у магазина «Магнит», расположенного около кафе «Вкусно и точка» в г. Вышний Волочек, где продавал с машины постельное белье. Около 11 часов неподалеку от машины он увидел ранее незнакомого ему мужчину (как установлено в настоящее время – Потерпевший №1), который находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно расстроен. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что он потерял работу, и его лишили водительских прав. Тогда он сказал Потерпевший №1, что сможет ему помочь восстановить водительские права и устроить на новую работу, но ему необходимо небольшое вознаграждение, на что Потерпевший №1 согласился. После этого он предложил Потерпевший №1 на автомобиле проехать до салона сотовой связи «МТС», расположенного па Казанском проспекте в г. Вышний Волочек. В салоне сотовой связи он указал Потерпевший №1 на конкретный телефон марки «Айфон 14», Потерпевший №1 пояснил продавцу, что хочет оформить данный телефон в рассрочку. Заявка Потерпевший №1 была одобрена и ему оформили покупку телефона. Как только продавец передала Потерпевший №1 телефон, упакованный в коробку, он (ФИО7) взял со стойки данный телефон и направился на улицу, сказав Потерпевший №1, что будет ожидать его на улице. Простояв на улице некоторое время, он вернулся в салон. Потерпевший №1 продолжал стоять у стойки, так как за покупку «Айфона 14» ему в подарок была предложена кредитная карта с лимитом в 20000 рублей. Потерпевший №1 сомневался, стоит ли ее оформлять, он убедил Потерпевший №1 оформить данную карту, так как она ему пригодится. Потерпевший №1 согласился, и ему была оформлена кредитная карта «МТС-Банка» с лимитом в 20 000 рублей. При оформлении он слышал пин-код и запомнил его – «

<

данные изъяты>». Когда карта была оформлена, продавец передала ее Потерпевший №1, он сказал последнему, что пусть карта будет пока у него (ФИО7), так как Потерпевший №1 был пьяный и мог ее потерять. Потерпевший №1 отдал ему карту, они вместе вышли на улицу, после чего он (ФИО7) сел в автомобиль к Потерпевший №1, который его ожидал, и они поехали к торговому центру, расположенному по адресу: 

<

...>. Подъехав к торговому центру, они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Шок цены», где он (ФИО7) приобрел себе одежду, оплатив ее картой Потерпевший №1 После магазина они спустились на первый этаж, прошли к банкомату ПАО Сбербанк, где он решил снять оставшиеся деньги в сумме 9200 рублей. Снять деньги не смог, так как запутался в операциях, позвал Потерпевший №1 и попросил помочь. Потерпевший №1 он не говорил, что данная банковская карта похищена. ФИО2 произвел снятие денежных средств, и когда они вышли из торгового центра, отдал ему (ФИО7) деньги. На снятые деньги он купил подарки своим детям. 

Данные показания ФИО7 в суде подтвердил, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний ФИО7, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 декабря 2023 г. около полудня он находился возле магазина «Магнит», расположенного недалеко от кафе «Вкусно и точка», был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел неизвестный ему мужчина на вид около 40 лет кавказской внешности, спросил, почему у него грустное лицо. Он пояснил мужчине, что действительно ему нужна работа, после чего мужчина сказал, что может ему помочь, объяснил, что занимается логистикой, перевозкой молочной продукции, и предложил ему заниматься перевозками на «Газели». Он ответил, что у него нет водительских прав, тогда мужчина сказал, что устроит его в автомастерскую. Мужчина сказал, что в качестве вознаграждения за оказание помощи в трудоустройстве ему необходимо приобрести телефон, на что он согласился. На автомобиле мужчины они проехали до салона сотовой связи «МТС» на Казанском проспекте г. Вышний Волочек. Зайдя в салон, мужчина сразу указал ему на витрине на сотовый телефон марки «iPhone 14». Он подошел к продавцу и сказал, что хочет оформить покупку телефона. Так как денежных средств на покупку телефона у него не было, телефон был оформлен в кредит. Мужчина все это время находился рядом с ним у стойки. Детали разговора с продавцом он помнит плохо, помнит, что подписывал документы. Также ему в подарок была оформлена кредитная банковская карта МТС с лимитом 20000 рублей. При оформлении карты был создан пин-код, который он вслух сказал продавцу, его слышал и мужчина. Когда они закончили оформлять все документы, мужчина сразу же взял телефон себе, потом стал забирать банковскую карту. Он спросил у мужчины, зачем он забирает банковскую карту, на что он ответил, что пусть карта тоже будет у него, потом они со всем разберутся. После этого они с мужчиной вышли из салона, тот, ничего ему не говоря, сел в автомобиль и уехал, а он вернулся домой. После указанных событий он сильно заболел, поэтому в полицию не обращался. 5 февраля 2024 г. около 15 часов он зашел в офис ПАО Сбербанк на ул. Сиверсова г. Вышний Волочек, где увидел данного мужчину в компании еще одного мужчины кавказской внешности, который 9 декабря 2023 г. отвозил его до офиса МТС. Он проследил в какую машину сели эти мужчины и узнал автомобиль, на котором они передвигались 9 декабря 2023 г., - «Лада Гранта» белого цвета регистрационный знак №. 6 февраля 2024 г. он пришел в офис МТС, где ему пояснили, что 9 декабря 2023 г. он приобрел сотовый телефон «iPhone 14» 128 GB в комплекте с защитой, сетевым зарядным устройством и антивирусом, а также оформил кредитную карту банка «МТС» с лимитом 20 000 рублей, последние цифры карты – №, с которой, как ему стало известно из СМС-сообщений, были списаны денежные средства. Причиненный ему ущерб по обоим преступлениям является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 31-34, 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она трудоустроена в салоне сотовой связи ПАО «МТС», расположенном по адресу: 

<

...>. 9 декабря 2023 г. она находилась на рабочем месте в салоне. Около 11 часов в салон пришли двое мужчин. Первым зашел мужчина невысокого роста кавказской национальности, одетый в темное, следом за ним зашел второй мужчина высокого роста, светленький, одетый в светлую одежду. Мужчины прошли к витрине, выбрали телефон, высокий мужчина подошел к ней и сказал, что желает оформить телефон марки «iPhone» в рассрочку. Мужчина выбирал какой купить ему телефон «iPhone 13» или «iPhonel4». К нему подошел мужчина кавказской национальности и убедил его купить «iPhonel4». Она проверила у мужчины паспорт, разъяснила все условия приобретения и стала оформлять заявку, это заняло примерно 40 минут. Заявка на имя Потерпевший №1 была одобрена, после чего они подписали договор. Она сразу же выдала Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhonel4» и провод, упакованные в коробку, защиту покупки для устройства (гарантия), сетевое зарядное устройство Aplle USB Туре-С белый, электронный ключ для антивируса Kasprski Standard. Мужчина кавказской национальности стоял рядом с Потерпевший №1, и как только она выдала товар, ничего не говоря, сам забрал коробку с телефоном и вышел на улицу, сказав Потерпевший №1, что будет ждать его на улице. Потерпевший №1 не возражал. Также при оформлении телефона марки «iPhone 14» Потерпевший №1 была одобрена кредитная карта с лимитом 20 000 рублей. Спустя примерно 10 минут мужчина кавказской национальности вернулся с улицы обратно в салон и подошел к Потерпевший №1, которому в этот момент она разъясняла условия льготного периода кредитной карты и параллельно заполняла заявку. Мужчина кавказской национальности стоял рядом с Потерпевший №1 и говорил ему, чтобы тот оформил кредитную карту, так как она ему (Потерпевший №1) пригодится. Когда она закончила оформлять карту и стала передавать ее Потерпевший №1, мужчина кавказской национальности хотел забрать карту себе, но она передала карту лично в руки Потерпевший №1, после этого мужчины вместе вышли из салона. Спустя примерно две недели в салон пришел Потерпевший №1, чтобы положить деньги на кредитную карту через терминал, при этом он рассказал ей, что мужчина кавказской национальности в тот день забрал у него кредитную карту и не вернул, и больше он этого мужчину не видел, на телефон он ему не отвечал. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию (т. 1 л.д. 66-69, 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году она познакомилась со ФИО7, они поддерживали дружеские отношения, потом стали встречаться. 

<

дата> г. у них родился сын ФИО3, и они стали проживать в гражданском браке в ее квартире. ФИО7 занимался торговлей постельного белья и кухонных принадлежностей. 

<

дата> у них родилась дочь ФИО4, в свидетельство о рождении детей ФИО7 не вписан, но от детей он не отказывался, признает свое отцовство. 6 марта 2024 г. ей стало известно, что ФИО7 задержан по подозрению в совершении преступлений. В конце апреля 2024 года с ней связались родственники ФИО7, проживающие в 

<

адрес>, и пояснили, что передадут поездом мобильный телефон марки «Айфон 14» и денежные средства в сумме 22 000 рублей для возврата в счет возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 73-75). 

Кроме того вина подсудимого ФИО7 подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием директора АО РТК «МТС» Свидетель №1 осмотрен салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

...>. Салон расположен на первом этаже двухэтажного здания. В салоне установлен терминал ПАО «МТС-Банк», рядом с терминалом находится стеклянная витрина с товарами, прямо от входной двери у стены располагается витрина с телефонами и смартфонами, справа у стены стоит витрина с аксессуарами для телефонов, далее расположены две кассовые зоны и рабочие столы сотрудников. В ходе осмотра Свидетель №1 пояснила, что 9 декабря 2023 г. Потерпевший №1 действительно обращался в салон «МТС», ему был оформлен мобильный телефон марки «iPhone 14» в рассрочку, при оформлении телефона присутствовал мужчина кавказской национальности (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от 6 марта 2024 г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 по внешнему виду, телосложению, чертам лица опознал ФИО7 как лицо, совершившее в отношении него преступления (т. 1 л.д. 92-95); 

- протоколом осмотра документов от 11 марта 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрены:

- товарный чек № от 9 декабря 2023 г. поставщика АО «РТК», в котором содержится информация о покупке одного телефона «iPhone 14» 128 Gb (№) стоимостью 84990 рублей, защиты покупки для устройства стоимостью 80000-89999р (Альфа) за 9415 рублей, одного сетевого зарядного устройства (СЗУ) Apple MHJEЗZM/A USB Туре-С цвет белый стоимостью 2590 рублей, программы Kaspersky Standard для мобильных устройств (1 устройство на 1 год) стоимостью 599 рублей, оплата произведена по банковскому кредиту;

- ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования (полиса) по страховому продукту «Страхование кредитных карт» ООО СК «Сбербанк Страхование» на 3 листах, в котором указана информация о правилах страхования банковских карт, о страховых рисках, содержатся разъяснение о том, что не является страховым случаем, условия получения страховых выплат при страховании банковских карт, основания для возврата страховой премии;

- заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты на 3 листах, в котором содержится информация с полными персональными данными потерпевшего Потерпевший №1, сведения об открытии к счету № банковской кредитной карты №;

- договор потребительского кредита ПАО «МТС-Банк» на 3 листах, в котором имеется информация о сумме кредита, размере полной стоимости кредита – 41272% годовых, размере полной стоимости кредита – 12495 рублей 63 копейки, согласие клиента на оформление кредита (т. 1 л.д. 41-48);

- протоколом осмотра документов от 1 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрены:

- выписка по счету № за период с 9 декабря 2023 г. по 20 марта 2024 г. для открытой к счету кредитной карте №, из которой следует, что по операциям на счете, принадлежащем Потерпевший №1, 9 декабря 2023 г. в 15:27:07 час. была осуществлена транзакция по карте, то есть списание денежных средств, в сумме 9 200 рублей с помощью терминала № 60008182/17, расположенного по адресу: 

<

...>, 

- выписка по карте клиента № за период с 9 декабря 2023 г. по 20 марта 2024 г., из которой следует, что 9 декабря 2023 г. было осуществлено списание денежных средств по карте в сумме 9 200 рублей с помощью терминала № 60008182 по адресу: 

<

...>;

- кассовый чек от декабря 2023 г., из которого следует, что 9 декабря 2023 г. в 15:18 час. по адресу: 

<

...>, в магазине «Шок цены» были приобретены: носки стоимостью 40 рублей, носки в количестве 3 пар стоимостью 50 рублей каждая на сумму 150 рублей, носки в количестве 3 пар стоимостью 55 рублей каждая на сумму 105 рублей, тапки стоимостью 600 рублей, кофта (размер М) стоимостью 500 рублей, куртка (размер М) стоимостью 3 500 рублей, итого на сумму 4 895 рублей; 

- кассовый чек от 9 декабря 2024 г., из которого следует, что 9 декабря 2023 г. в 15:19 час. по адресу: 

<

...> в магазине «Шок цены» были приобретены: кофта (размер М) стоимостью 1 200 рублей, шампунь стоимостью 250 рублей, куртка (размер М) стоимостью 3 500 рублей, итого на сумму 4 950 рублей (т. 1 л.д. 54-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрено помещение магазина «Шок цены» и банкомат «Сбербанк», расположенные в торговом центре по адресу: 

<

...>. Вход в магазин осуществляется через стеклянные двери, при входе в магазин слева расположена кассовая зона, далее торговые витрины с товарами, прямо от кассы пять примерочных кабин. Банкомат Сбербанк № 60008182 оснащен камерой видеонаблюдения, экраном, клавиатурой, отверстием для приема банковских карт, блоком с кнопками для управления банкоматом, окном выдачи денежных средств, банкомат имеет металлический корпус зеленого цвета с эмблемой «Сбербанк» (т. 1 л.д. 109-115);

- протоколом выемки от 18 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдала мобильный телефон «iPhone 14» с IMEI 1: №, IMEI 2: № и зарядное устройство Apple MHJE3ZM/A USB Туре-С белого цвета (т. 1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрены:

- картонная коробка с находящимся в ней мобильным телефоном «iPhone 14», упакованным в заводскую коробку и обклеенным заводскими лентами от производителя, на задней части коробки в левом нижнем углу имеются надписи IMEI 1: №, IMEI 2: №, полное наименование модели – MPU93CH/A «iPhone 14», midnight, 128 GB model A 2884;

- адаптер для зарядного устройства марки «Аррle», упакованный в заводскую коробку и обклеенным заводскими лентами от производителя; на лицевой стороне коробки имеется изображение адаптера, значок компании «Аррle», на нижней части коробки указан номер серии С 4Н314309КТРК84А1 (т. 1 л.д. 84-89); 

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2024 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО7 и его защитника Кожевниковой А.В. осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной у банкомата ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. При открытии диска на нем обнаружен один видеофайл с названием 20240208. При просмотре видеозаписи установлено наличие записи с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в торговый центр, расположенный по указанному адресу; внизу экрана имеется отображение даты – 9 декабря 2023 г., времени записи. 

При просмотре видеозаписи в 15:24:09 час. к банкомату ПАО Сбербанк подходит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, черную кепку, темно-синие джинсы, на ногах кроссовки со светлыми полосками. В руках мужчина держит черный пакет и предмет красного цвета, похожий на банковскую карту. В 15:24:52 час. мужчина подходит к банкомату, вставляет банковскую карту в банкомат, стоит у банкомата и что-то нажимает руками, в 15:24:5 час. достает мобильный телефон из кармана джинсов и что-то в нем смотрит, в 15:25:07 убирает телефон в карман, что-то нажимает в банкомате, в 15:25:36 час. мужчина отворачивается, делает жест рукой и поворачивается к банкомату, в 15:25:42 час. к банкомату подходит второй мужчина, одетый в черную кожаную куртку, черные штаны, на голове черная кепка с эмблемой желтого цвета, на ногах кроссовки с подошвой белого цвета. Мужчины стоят у банкомата, переговариваются между собой, в это время второй мужчина что-то нажимает в банкомате, в 15:25:29 час. второй мужчина достает из банкомата банковскую карту и передает ее первому мужчине, тот берет карту в руки, в 15:27:32 час. второй мужчина забирает из банкомата денежные средства, пересчитывает их. Первый мужчина стоит в это время рядом, пересчитав денежные средства, второй мужчина складывает деньги пополам и убирает их к себе в карман штанов, в 15:27:39 час. второй мужчина отходит от банкомата и направляется в сторону выхода из торгового центра. Первый мужчина что-то говорит вслед второму мужчине, тот останавливается, они переговариваются, затем первый мужчина отходит от банкомата, держа в руках красную банковскую карту, в 15:27:42 час. мужчины вместе уходят. Видеозапись заканчивается в 16:00:47 час.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника Кожевниковой Л.В. пояснил, что в первом мужчине на просмотренной видеозаписи он опознает себя, а во втором мужчине своего знакомого по имени ФИО2, 9 декабря 2023 г. он совместно с ФИО2 произвел снятие денежных средств с карты, при этом не пояснял ФИО2 кому принадлежит банковская карта и находящиеся на ней денежные средства. О том, что данная карта была похищена, ФИО2 не знал. При выходе из торгового центра денежные средства, которые они совместно сняли с ФИО2, он (ФИО7) забрал себе (т. 1 л.д. 97-106).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. 

Вышеуказанные доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны, содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступлений и фактических действиях подсудимого. 

Тот факт, что ФИО7 путем обмана похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, а также тайно завладел находящими на банковском счете денежными средствами Потерпевший №1, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, с протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также признательными показаниями самого подсудимого. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 9 декабря 2023 г. мужчина, которым оказался ФИО7, обещал устроить его в автомастерскую и в качестве вознаграждения за помощь в трудоустройстве попросил приобрести ему телефон. Он согласился, в салоне сотовой связи оформил покупку в кредит телефона «iPhone 14», на который ему указал ФИО7, в подарок ему оформили кредитную банковскую карту с лимитом в 20000 рублей, после оформления документов ФИО7 сначала забрал себе телефон с зарядным устройством, а затем и банковскую карту, после чего уехал, позднее из СМС-извещений он узнал, что деньги с указанной банковской карты были списаны. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что 9 декабря 2023 г. она оформляла для Потерпевший №1 покупку в рассрочку телефона «iPhone 14», при этом Потерпевший №1 пришел в салон связи с мужчиной кавказской внешности, который забрал себе данный телефон. Когда впоследствии она оформила на имя Потерпевший №1 кредитную карту ПАО «МТС-Банк» с лимитом в 20 000 рублей, мужчина хотел забрать и эту карту, однако она передала ее лично Потерпевший №1, после чего они оба ушли из салона. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия добровольно выдала следователю сотовый телефон «iPhone 14» с зарядным устройством в заводской упаковке, которые приобрел Потерпевший №1 9 декабря 2023 г. и которые присвоил себе ФИО7

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. 

Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанных выше преступлений.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО7 обвинение, представлено в качестве доказательства заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 1426 от 5 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 18). 

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Данный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Однако исключение заявления потерпевшего из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО7 в совершенных преступлениях, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для признания ФИО7 виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Судом достоверно установлено, что 9 декабря 2023 г. ФИО7 путем обмана, пообещав помощь в трудоустройстве, предложил Потерпевший №1 приобрести мобильный телефон «iPhone 14», не имея в действительности намерения и возможности впоследствии исполнить свои обязательства. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО7, поверил в достоверность его слов и в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 02 минут 9 декабря 2023 г. в салоне сотовой связи «МТС» приобрел телефон «iPhone 14» и сетевое зарядное устройство к нему, на которые ему указал ФИО7, оформив на свое имя кредит. После этого ФИО7, действуя умышленно, путем обмана, забрал приобретенный Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, зарядное устройство для телефона стоимостью 

<

***> рублей, совершив тем самым их хищение, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 87 580 рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из того, что похищенное имущество обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, было изъято у собственника путем обмана.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение способ совершения подсудимым хищения – путем обмана, который состоял в том, что ФИО7 сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности его трудоустройства, не собираясь в дальнейшем выполнять обещанное, после чего предложил Потерпевший №1 приобрести для него мобильный телефон как гарантию трудоустройства.

Совершенное ФИО7 деяние является оконченными, поскольку после того как он завладел мобильным телефоном и зарядным устройством, принадлежащими потерпевшему, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, размера похищенного, показаний потерпевшего, согласно которым причиненный ущерб в размере 87 580 рублей является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода 

Данные действия ФИО7 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Также судом достоверно установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 02 минут 9 декабря 2023 г. ФИО7, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «МТС-Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 после приобретения им вышеуказанного сотового телефона, имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, располагая сведениями о пин-коде карты, действуя умышленно, забрал у Потерпевший №1 данную банковскую карту, после чего в магазине «Шок Цены», расположенном в торговом центре по адресу: 

<

...>, используя указанную банковскую карту произвел оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 9 845 рублей, а затем в 15 часов 27 минут 9 декабря 2023 г., используя банковскую карту Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств в сумме 9 200 рублей, находящихся на банковском счете №, привязанном к указанной банковской карте, в банкомате, установленном в этом же торговом центре совершив таким образом тайное хищение денежных средств в сумме 19 045 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Данные действия ФИО7 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Предметом преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, к которому была привязана банковская карта. ФИО7 используя указанную банковскую карту, произвел оплату товарно-материальных ценностей на сумму 9 845 рублей, а затем обналичил в банкомате денежные средства в сумме 9 200 рублей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего, тем самым похитил их. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба по данному преступлению также нашел подтверждение в судебном заседании с учетом положений части 2 Примечания к статьей 158 УК РФ, поскольку он превышает установленный минимальный размер такого ущерба, с учетом показаний потерпевшего, из которых следует, что причиненный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного дохода. 

ФИО7 подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО7 не судим, официально не трудоустроен, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало, на учете в полиции не состоит, имеет на иждивении сыновей ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, дочерей ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, занимается их воспитанием и содержанием, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает, старшая дочь подсудимого – ФИО5 имеет хроническое заболевание, что подтверждается имеющейся в деле копией медицинского заключения. 

При назначении наказание за каждое преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие трех малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств – полное признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в письменном виде, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его близкого родственника (дочери).

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания за совершение мошенничества добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым принятие мер, направленных на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшему, при назначении наказания за совершение кражи добровольное возмещение имущественного ущерба, и при назначении наказания за каждое из указанных преступлений также компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступлений. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Назначая ФИО7 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его имущественного положения, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 2 статьи 159, части 3 статьи 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным его исправление без реального отбытия данного наказания, постановив считать назначенное наказание на основании положений статьи 73 УК РФ условным.

Принимая во внимание способ, мотив и фактические обстоятельства совершения преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ. 

Оснований для обсуждения возможности применения к ФИО7 положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО7 с учетом назначенного наказания суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования (полиса), заявление об открытии банковского счета, договор потребительского кредита, выписку по банковскому счету, два кассовых чека, диск с записями с камеры видеонаблюдения и товарный чек надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «iPhone 14» и зарядное устройство для телефона – надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. в сумме 1 646 рублей за оказание ФИО7 в ходе предварительного следствия юридической помощи по назначению. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд принимает во внимание данные о личности осужденного, его семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что ходатайство о назначении ему защитника Крюковой Л.Н. в ходе следствия ФИО7 не заявлял, участие данного адвоката в ходе предварительного расследования обеспечено следователем. С учетом изложенного, положений части 2 статьи 50 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО7 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО7 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим же органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Осужденного ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Крюковой Л.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия освободить. 

Вещественные доказательства:

- ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования (полиса) по страховому продукту «Страхование кредитных карт» ООО СК «Сбербанк Страхование», заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, договор потребительского кредита, выписку ПАО «МТС-Банк» по банковскому счету, два кассовых чека, диск с записью с камеры видеонаблюдения, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «iPhone 14» с IMEI № и зарядное устройство для телефона MHJE3ZM/А USB-C Type-C, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» (следственный номер дела 12401280002000084, накладная от 18 июня 2024 г.), – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова