Дело № 2-13/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 января 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 г. образовавшуюся на 25.10.2018 г. и переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 278194,36 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с - 26.10.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остатокосновного долга 119583,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 г. ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключили вышеуказанный кредитный договор, согласно которому заемщику (ответчице) был предоставлен кредит в сумме 119600 руб. под 36,6% годовых. В информационном письме от 15.05.2019 г. АО «ОТП БАНК» указал, что оригиналом кредитного досье № является кредитное досье №, так как данные кредитные карты выпущены в рамках проекта «перекрестные продажи». Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент вышеуказанный кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком (ответчица) взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ОТП БАНК" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ» (истец), на основании договора уступки прав (требований) № от 18.10.2018 г. Сумма задолженности сформирована по состоянию на 25.10.2018 г. Ответчик длительное время не выполняет свои обязательства по кредитному договору. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес вышеуказанные судебные издержки.

От ответчицы ФИО1 в суд поступили письменные возражения в которых на просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В данном случае нарушены её (ответчицы) права на выбор кредитора. С ООО «ЮСБ» договорных отношений у неё (ответчицы) нет, в качестве кредитной организации ответчица данное общество не избирала, своё согласие на переуступку прав требований истцу она (ответчица) никому не выражала. У истца отсутствует право требования с неё (ответчицы) долговых обязательств, ввиду отсутствия таковых перед истцом. Спорный кредитный договор с АО «ОТП БАНК» она (ответчица) не заключала, долговые обязательства отсутствуют. Так же исходя из представленного расчета, последний платеж от неё (ответчицы) поступил в 2014 году. АО «ОТП БАНК» с указанного периода узнал о своем нарушенном праве и имел возможность в течение срока исковой давности обратиться в суд с данным исковым заявлением. Ни истец, ни АО «ОТП БАНК» с исковыми требованиями в течение срока исковой давности к ней (ответчице) не обращались.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.07.2019 г. в исковом заявлении просила судебное заседание провести без участия истца и его представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от 30.03.2012 г., между ОАО «ОТП Банк» (после приведения наименования юридического лица в соответствие с действующим законодательством АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчице целевой кредит сроком на 12 месяцев в размере 21190 руб. под 22.71% годовых. Платежи осуществляются равными долями. Уплата основного долга осуществляется одновременно с уплатой процентов. Ответчицей также надлежащим образом исполнены условия указанного кредитного договора. Последний платеж в размере 2116,41 руб. должен быть осуществлен 01.04.2013 г.

Составными частями заключенного вышеуказанного Договора являются Заявление, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей и Анкета клиента, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк», а также тарифы по картам в рамках проекта «Перспективные продажи».

Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора ФИО1 (ответчица) также просила АО «ОТП Банк» открыть на её (ответчицы) имя ещё один банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету и Тарифы, посредством направления Банком ей письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления, установив при этом на весь период действия договора о выпуске иобслуживании банковских карт лимит кредитования в размере до 150 000 рублей 00 копеек. При этом ответчица просила Банк открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта, осуществить только после получения ею (ФИО1) Карты и при условии её активации именно ею (ФИО1) путем звонка, указанного на карте. В случае поступления от неё (ответчицы) звонка, Банк обязан был направить ответчице ПИН-конверт. 

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта.

Таким образом, моментом заключения Договора № в соответствии с положениями Правил, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно письменным пояснениям истца и исследованной судом выписки по счету, кредитный договор № от 01.10.2013 г., банком с 04.10.2013 г. был предоставлен лимит кредитования, а также активирована кредитная карта, выданная на имя ФИО1, что свидетельствует об исполнении взятых на себя Банком обязательств.

Из пояснений стороны истца, исследованных судом вышеуказанной выписки по счету, а также расчетов задолженности следует, что ответчица ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования №, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно договору № уступки прав (требований) от 18.10.2018 г. Банк уступил ООО «ЮСБ» (истец) право требования по кредитному Договору №, заключенному 01.10.2013 г. с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 18.10.2018 г.

В реестре уступаемых прав (Форма «Реестр Заемщиков») по договору № (приложение N 2 к договору цессии) числится кредитный договор №, заключенный 01.10.2013 г. с ФИО1 Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 280694,36 руб.

На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 278194,36 руб., из которых: основной долг – 119583,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 18.10.2018 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 19.12.2019 г. следует, что ООО «ЮСБ» не может осуществлять банковскую деятельность.

Судом из исследованных вышеуказанных материалов дела установлено, что вышеуказанные кредитные договора № от 30.03.2012 г. и спорный № от 01.10.203 г., заключенные между Банком (АО «ОТП Банк») и ФИО1, а также условия кредитования, являющиеся их неотъемлемой частью, не содержат положений о возможности уступки прав по данным договорам третьим лицам (л.д. 12-16).

Содержащееся в п. 3.2 Анкеты клиента от 30.03.2012 г. (л.д. 16) согласие заемщика ФИО1 на обработку Банком её (заемщика) персональных данных, в том числе фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса, семейного, социального, имущественного положения, образования, профессии, доходов, состояния здоровья, привлечение к уголовной или административной ответственности, наличие непогашенной/неснятой судимости, биометрических персональных данных), в томчисле на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком, в целях принятия решения о возможности заключения кредитного договора, выдачи банковской карты, открытия банковского счета, проверки предоставленной заемщиком информации и реализации других услуг, суд не расценивает как данное ответчицей (ФИО1) согласие Банку на возможную передачу права требования по спорному кредитному договору № с потребителем (физическим лицом) лицам (в данном случае истцу), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом указание в общих условиях на то, что Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для осуществления сбора платежей по договору, в том числе для взыскания просроченной задолженности по кредиту по карте, в силу ст. 431 ГК РФ условием об уступке права требования, не является.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГКРФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и является ничтожной.

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в законную силу с 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу (статья 17 Закона).

Вышеуказанные Кредитные договора между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключены 30.03.2012 г. и 01.10.2013 г., то есть до вступления в силу Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного Закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Вышеизложенные выводы суда по заявленным исковым требованиям также согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, сделанными в Определении № от 14.05.2019 г.

Кроме того, в нарушения положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не было представлено доказательств объективно свидетельствующих как о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ответчицей) 01.10.2013 г. оспариваемого договора кредитования картой №, в том числе: доказательств направления Банком в адрес ФИО1 кредитной карты и ПИН-конверта, выставлении окончательного счета ФИО1, а также и согласия последней, на передачу (уступку) прав (требований) Банком по спорному кредитному договору, третьим лицам. 

Поскольку в спорном кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку Банком прав требования истцу заемщик (ФИО1) не давала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЮСБ" требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ процессуальные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей 00 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Так как судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то и обеспечительные меры, наложенные определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 г. по ходатайству представителя истца в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику (ФИО1) в размере заявленных исковых требований, а именно 278194 руб. 36 коп., в целях исполнения решения суда, в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по вступлению решения суда в законную силу, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 г. образовавшуюся на 25.10.2018 г. и переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 278 194 рубля 36 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с - 26.10.2018 г. по дату полного погашения задолженностипо основному долгу на остаток основного долга 119 583 рубля 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные согласно определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 19.11.2019 г. по ходатайству представителя истца ООО «ЮСБ», действующей на основании доверенности ФИО2, в виденаложения ареста на имущество принадлежащее ответчику (ФИО1) в размере заявленных исковых требований, а именно 278 194 рубля 36 копеек, в целях исполнения решения суда, по вступлению решения суда в законную силу, отменить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт