РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-287/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) на воинской должности командира 3 группы 2 роты специального назначения батальона специального назначения и получал денежное довольствие с учетом установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) в войсковую часть № (дивизия, 

<

адрес>) ему на основании приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 23 декабря 2016 г. №, изданного во исполнение директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №, была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и должность командира 3 группы 2 роты специального назначения батальона специального назначения не сдавал и в распоряжение командира названной воинской части или иного воинского должностного лица не зачислялся, в связи с чем ФИО1 полагает, что действия командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме, нарушают его право на получение всех соответствующих выплат согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700. 

В силу изложенного, а также учитывая, что войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>) переформирована в войсковую часть № (дивизия, 

<

адрес>), ФИО1 с учетом последующих уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения его денежным довольствием за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г., и обязать командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>), как правопреемника войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности;

- ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях специального (особого) назначения;

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от 10 июля 2009 г. № ФИО1, прибывший из войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы, с 1 июля 2009 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения.

Из выписок из приказов командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 24 июня 2009 г. № и командира войсковой части № от 4 августа 2009 г. № следует, что административный истец назначен на воинскую должность командира группы специального назначения роты специального назначения батальона специального назначения названной воинской части и с 7 июля того же года полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 30 апреля 2014 г. № ФИО1 с 1 апреля 2014 г. установлены к выплате, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях специального (особого) назначения, а также ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 18 января 2016 г. № административному истцу с 1 января 2016 г. установлена к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности.

Приказом командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 7 декабря того же года № ФИО1 с 21 ноября 2016 г. установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

Каких-либо данных, свидетельствующих об отмене вышеназванных приказов об установлении ФИО1 оспариваемых надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей материалы дела не содержат и административным ответчиком в суд не представлено.

Между тем, из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № и из приказа командира войсковой части № от 9 декабря 2016 г. №, а также из копии выписки из Перечня изменений к штату 5/056 и сообщения врио командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) от 3 июля 2017 № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая части № (бригада, 

<

адрес>), в том числе и батальон специального назначения, до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (дивизия, 

<

адрес>) и в связи с этим ФИО1 с 1 декабря того же года полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность.

При этом административному истцу со 2 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что подтверждается расчетными листками за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г., согласно которым административный истец в период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 2 февраля 2017 г. № административный истец на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № полагается сдавшим дела и ранее занимаемую должность с 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря этого же года исключен из списков личного состава названной воинской части, а также полагается убывшим в распоряжение командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) от 8 февраля 2017 г. № ФИО1 с 3 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и на все виды обеспечения.

Однако из выписок из приказа командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) от 29 июня 2017 г. № видно, что вышеуказанные приказы командиров воинских частей от 2 февраля 2017 г. № и от 8 февраля 2017 г. № в части сдачи ФИО1 дел и должности командира группы роты специального назначения батальона специального назначения, а также исключения его из списков личного состава войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) и зачисления в списки личного состава войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) отменены, как ошибочно изданные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. проходил военную службу по контракту на воинской должности командира группы роты специального назначения батальона специального назначения войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), но не обеспечивался ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена на основании приказа командира названной воинской части от 9 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

Военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). 

При этом в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена со 2 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 9 декабря 2016 г. № и в период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), а также сдавшему в связи с этим дела и ранее занимаемую должность, по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения врио командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>), в которую, как это установлено в судебном заседании, переформирована войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), от 3 июля 2017 г. № следует, что административный истец установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в 2016-2017 гг. каких-либо надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 28 июня 2017 г. №, согласно которому ФИО1 с ноября 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>) от 9 декабря 2016 г. №, которым административный истец с 1 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия командира войсковой части № (бригада, н

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>), в которую, как это установлено в судебном заседании, переформирована войсковая часть № (бригада, 

<

адрес>), обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях специального (особого) назначения, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия командира войсковой части № (бригада, 

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № (дивизия, 

<

адрес>) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период со 2 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в подразделениях специального (особого) назначения, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош