Дело № 1-70/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 30 января 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Газизуллина А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея каких-либо законных оснований и прав, действуя без ведома и разрешения законного владельца, находясь около проезжей части, расположенной вблизи д. №-- по ул. ... ... г. Казани, подобрал с поверхности асфальта ключи от автомашины марки «ВАЗ №--» с г/н №--, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1, с целью реализации своего умысла, используя ключи, проник в салон указанной автомашины, припаркованной вдоль проезжей части вблизи д. №-- по ул. ... ... г. Казани, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, чем привел в движение автомобиль и, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся. 

--.--.---- г. данная автомашина была обнаружена владельцем Потерпевший №1 во дворе д. №-- по ул. ... ... г. Казани. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, последний извинился, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: