Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Камбарка 

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Камбарская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской республики» ( далее БУЗ УР ФИО1 МЗ УР») ФИО6 на постановление начальника миграционного пункта отделения МВД России по Камбарскому району от 24.06.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника миграционного пункта отделения МВД России по Камбарскому району (далее – МП ОМВД России по Камбарскому району) ФИО2 № от 24.06.2019 года, БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица – главный врач БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО5 просит постановление начальника МП ОМВД России по Камбарскому району № от 24.06.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что по делу об административном правонарушении не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, не дана оценка характеру деяния лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Юридическое лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы путем направления извещения по факсу, в судебное заседание своего законного представителя предусмотренного ст. 25.4 КоАП РФ или защитника не направило, и не просило об отложении рассмотрения жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 7 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон № 109-ФЗ) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 указанного Закона и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального Закона № 109-ФЗ установлено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального Закона № 109-ФЗ.

Под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального Закона № 109-ФЗ понимают, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ (в том числе в случае нахождения иностранного гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ явилось то, что БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», являющаяся принимающей стороной, в установленный срок в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданки Украины ФИО3 с дочерью ФИО4 в инфекционное отделение БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в МП ОМВД России по Камбарскому району не представило, чем нарушило требования пп. «а» п. 2 ч. 2, п. 3 ч. 3 и ч. 3.1 ст. 20 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что в действиях БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2019 (и приложением к нему);

- объяснением ФИО6;

- объяснением ФИО3;

- копией журнала приема и отказа в госпитализации БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР»;

- копией паспорта гражданки Украины ФИО3

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации действия БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, причин его совершения, отсутствия последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанным, считаю возможным освободить БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» от административной ответственности и ограничится в отношении учреждения устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта отделения МВД России по Камбарскому району № от 24.06.2019 года, которым бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской республики «Камбарская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Камбарская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской республики» устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Камбарский районный суд.

Судья А.П. Шкляев