Судья г/с Байгунаков А.Р. Дело №21-1816/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 декабря 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года и решение судьи Мариинского городского суда от 22 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20.01.2025, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25.04.2025 и решением судьи Мариинского городского суда от 22.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение вышестоящего должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что им была исполнена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда; на принадлежащем ему транспортном средстве бортовое устройство было подключено, срок его службы не истек. Считает, что оспариваемое решение должностного лица вынесено не уполномоченным лицом, также должностным лицом нарушены сроки рассмотрения жалобы на постановление. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судьей Мариинского городского суда 22.10.2025 жалобы на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес> (ШПИ №...).

22.10.2025 жалоба на решение должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие ФИО1 с указанием в судебном решении о его надлежащем извещении о времени и месте её рассмотрения.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы 22.10.2025, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... официального сайта Почта России, почтовое извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное ФИО1 Мариинским городским судом, вручено адресату 26.10.2025. Таким образом, на дату рассмотрения жалобы судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мер к выяснению причин неявки лица в судебное заседание не принял. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО1 не поступало.

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение приведенных требований материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья городского суда не истребовал, решение вынесено судьей на основании представленных заявителем копий.

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы на постановление и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Мариинского городского суда от 22.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мариинского городского суда от 22 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова