УИД: 19RS0013-01-2024-000052-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск 26 февраля 2024 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., 

при секретаре Кузнецовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2024 г. по исковому заявлению ООО «Сорский ферромолибденовый завод» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ферромолибденовый завод»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сорский ферромолибденовый завод» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что при проведении сотрудниками ОЗА выборочной проверки в декабре 2023 г.было выявлено использование работниками предприятия информационных систем и возможностей коммуникационных сетей в личных целях.

07.12.2023 г., 12.12.2023 г., 13.12.2023 г. экономист планово-экономического отдела ФИО5 в рабочее время использовала свой персональный компьютер SGOK-WD-OFEC2 принадлежащий ООО «СФМЗ» в личных целях (печатала тексты гайд- прогнозирования-предсказания будущего, в течении от 10 минут и более). Кроме того, установлено, что 07.12.2023 г., 13.12.2023 г. ФИО5 подключала мобильное устройство (сотовый телефон HONOR 20PRO) без согласования с ОЗА, а такжеиспользовала в рабочее время в личных целях электронную почту (входящие сообщения с эл. почты: sveta-yaroslavtseva@yandex.ru, которая является личной электронной почтой работника).

ФИО5 за ненадлежащее исполнение 07.12.2023 года, 12.12.2023 года, 13.12.2023 г. своих трудовых обязанностей (п. 3.2. Трудового договора), и невыполнение в указанный период времени требований нормативных документов общества (пунктов. 6.1, 6.7, 7.6, 7.8 Инструкции по обеспечению информационной безопасности при использовании средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов И-01/05-04-2019), выразившихся вустановленном факте использования в рабочее время средства компьютерной техники, информационные системы и возможности коммуникационных сетей в личных целях, использование рабочего времени для личных целей и неисполнением в течении данного периода времени трудовых обязанностей 17.01.2024 года была депремирована (Приказ № УД-30 от 17.10.2024 года).

В целях обжалования указанного приказа о депримировании, ФИО5 обратилась в комиссию по трудовым спорам ООО «СФМЗ» с соответствующим заявлением. Решением комиссии по трудовым спорам ООО «СФМЗ» от 24.01.2024 года был отменен Приказ № УД-30 от 17.01.2024 года о депримировании.

ООО «СФМЗ» считает, что Приказ № УД-30 от 17.01.2024 года учитывает тяжесть совершенного проступка работником предприятия и обстоятельства, при которых он был совершен, и соответственно отсутствовали основания для его отмены.

Кроме того, Комиссия по трудовым спорам при отмене Приказ № УД-30 от 17.01.2024 г. нарушила нормы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Так, председатель комиссии по трудовым спорам воспользовалась правом дополнительного голоса, что, по мнению истца, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Согласно п.8.2. Положения, если в результате тайного голосования количество голосов разделилось поровну, председатель КТС имеет право на дополнительный голос.

Указанный пункт Положения нарушает право Работодателя, как полноправного участника комиссии по трудовым спорам, а именно на реализацию права на защиту своих прав как стороны трудовых правоотношений. Это выражается в том, что представители работников имеют большинство голосов при принятии решений комиссией, кроме того данный пункт противоречит ст. 388 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает иной порядок принятия решений комиссией по трудовым спорам.

Согласно ч. 1 ст. 388 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Данная норма является императивной и не подлежит иному трактованию. Кроме того, данной статьей не предусмотрен иной порядок принятия решений.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам № 2-2024 от 24.01.2024 г. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика - комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ферромолибденовый завод» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным, принято в законном составе. 

Третье, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 382, ст. 383 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

В силу ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

В силу ч. 5 ст. 387 ТК РФ заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

ООО «Сорский ферромолибденовый завод» является юридическим лицом, действует на основании устава.

Из материалов дела следует, что на основании приказа управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» от 30.05.2022 г. № УД-292а была создана комиссия по трудовым спорам. В состав комиссии от работодателя включены: ФИО1 - первый заместитель управляющего директора - директора по производству, ФИО2 - и.о. начальника СУП, ФИО3 - начальник юротдела, от работников: ФИО8 - председатель профкома, ФИО4 - заместитель председателя профкома, ФИО5 - экономист ПЭО.

Вышеуказанная комиссия действует на основании положения, утвержденного председателем профкома ООО «Сорский ГОК» ФИО8 13.03.2018 г. и и.о. исполнительного директора ООО «Сорский ГОК»/ ООО «Сорский ФМЗ» ФИО1 14 марта 2018 года. В компетенцию КТС входит, в частности, рассмотрение спора об оплате труда (в том числе о праве на премию и размере премии), о дисциплинарных взысканиях, наложенных на работников.

Согласно п. 8.1 Положения, КТС принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. 

В силу п. 8.2 Положения, если в результате тайного голосования количество голосов разделилось поровну, председатель КТС имеет право на дополнительный голос. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 4 и 5 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ООО «Сорский ферромолибденовый завод» в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела, что подтверждается приказом о приеме на работу № ФМЗ 54л/с от 01.01.2019 г., трудовым договором № 55/19 от 01.01.2019 г., приказом о переводе работника на другую работу № 5л/с от 12.01.2024 г.

Общими задачами, согласно должностной инструкции экономиста цеха планово-экономического отдела являются выполнение работы по осуществлению экономической деятельности подразделения, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой продукции при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Соблюдение трудовой и производственной дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, Положений о пропускном и внутриобъектовом режиме. 

В силу п. 11.1.8, 11.1.9Положения об оплате труда работников ООО «СФМЗ» от 10.09.2021 г. № П-28-06/2-2021 премия за основные результаты деятельности не может быть выплачена при допущении следующих грубых нарушений: нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; нарушение требований промышленной санитарии, противопожарной охраны и правил безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; прогул; появление в производственных помещениях и на территории предприятия в рабочее и в нерабочее время в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; совершение по месту работы хищения; нанесение ущерба предприятию по вине работника; несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований. Решением руководителя структурного подразделения с учетом предложений главных специалистов предприятия премия также может не выплачиваться или выплачиваться в неполном размере работнику (-ам) по результатам работы за определенный период при нарушении трудовой и производственной дисциплины, при нарушении правил применения средств индивидуальной и коллективной защиты на рабочем месте, ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, а также при нарушении иных локальных актов действующих на предприятии. Для начальников цехов, служб, отделов конкретный размер снижения премии определяет директор по направлению с учетом предложений главных специалистов предприятия. Размер премии может быть снижен за невыполнение отдельных показателей премирования (на соответствующий процент). Наличие дисциплинарного взыскания в текущем периоде (замечание, выговор, увольнение по инициативе работодателя) означает невыполнение условий премирования ежемесячной премии. Премия за соответствующий период не выплачивается. При невыполнении основных показателей по предприятию в целом (цеху или службе), решение о выплате премии и её размере принимает Руководитель предприятия с учетом объективных причин.

Согласно п. 6.1, 6.7, 7.6, 7.8 Инструкции по обеспечению информационной безопасности при использовании средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов И-01/05-04-2019, пользователь обязан: использовать средства компьютерной техники, оргтехнику, сетевые информационные ресурсы, информационные системы и возможности коммуникационных сетей строго в служебных целях, в соответствии с должностными инструкциями и потребностями производства; пользоваться электронной почтой только в служебных целях, не осуществлять подписку на информационные рассылки неслужебного характера. Пользователям запрещено: подключать мобильные и беспроводные устройства без согласования с ОЗА; использовать в личных, не производственных целях доступ в Internet, электронную почту, папки и файлы, расположенные на сетевых серверах.

С данной инструкцией ФИО5 была ознакомлена 14.08.2020 г.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками ОЗА выборочной проверки в декабре 2023 г. было выявлено использование работниками предприятия информационных систем и возможностей коммуникационных сетей в личных целях.

07.12.2023 г., 12.12.2023 г., 13.12.2023 г. экономист планово-экономического отдела ФИО5 в рабочее время использовала свой персональный компьютер SGOK-WD-OFEC2 принадлежащий ООО «СФМЗ» в личных целях (печатала тексты гайд- прогнозирования-предсказания будущего, в течении от 10 минут и более). Кроме того, установлено, что 07.12.2023 г., 13.12.2023 г. ФИО5 подключала мобильное устройство (сотовый телефон HONOR 20PRO) без согласования с ОЗА, а также использовала в рабочее время в личных целях электронную почту (входящие сообщения с эл.почты: sveta-yaroslavtseva@yandex.ru, которая является личной электронной почтой работника).

За ненадлежащее исполнение 07.12.2023 года, 12.12.2023 года, 13.12.2023 г. своих трудовых обязанностей (п. 3.2. Трудового договора) и невыполнение в указанный период времени требований нормативных документов общества (пунктов. 6.1, 6.7, 7.6, 7.8 Инструкции по обеспечению информационной безопасности при использовании средств электронно-вычислительной техники, оргтехники и информационных ресурсов И-01/05-04-2019), выразившихся в установленном факте использования в рабочее время средства компьютерной техники, информационные системы и возможности коммуникационных сетей в личных целях, использование рабочего времени для личных целей и неисполнением в течение данного периода времени трудовых обязанностей ФИО5 17.01.2024 года была депремирована за декабрь 2023 г., а также ей объявлено замечание на основании приказа № УД-30 от 17.10.2024 года. Основания: служебная записка заместителя Управляющего директора - начальника отдела по защите активов от 09.01.2024 г., скриншот рабочего стола (текста) персонального компьютера SGOK-WD-OFEC2, объяснительная, видеозапись рабочего стола персонального компьютера на магнитном носителе. 

Из пояснений ФИО5 следует, что она не знала о том, что телефон от системного блока компьютера заряжать нельзя. Адрес электронной почты подтвердила. Во время перерыва от работы распечатывала документы в личных целях. 

Сведений об ознакомлении ФИО5 с данным приказом стороной истца не предоставлено. 

Для защиты своих прав ФИО5 обратилась в комиссию по трудовым спорам ООО «Сорский ферромолибденовый завод», которая на основании решения от 24.01.2024 г. отменила вышеуказанный приказ, руководствуясь тем, что наказание несоразмерно совершенному проступку, ущерба предприятию не причинено, работник характеризуется положительно. 

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является законным и обоснованным, ею исследованы и учтены все обстоятельства по делу, решение принято ею в пределах компетенции, с соблюдением процедуры, является мотивированным и обоснованным, в связи с чем, суд соглашается с решением комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ферромолибденовый завод» № 2-2024 от 24.01.2024 года. Все вышеуказанные обстоятельства также были исследованы судом. Наказание несоразмерно совершенному проступку, ущерба работодателю не причинено, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Доводы стороны истца о том, что председатель комиссии по трудовым спорам воспользовалась правом дополнительного голоса, что противоречит нормам Трудового кодекса РФ и нарушает право на реализацию права на защиту своих прав как стороны трудовых правоотношений, что выражается в том, что представители работников имеют большинство голосов при принятии решений комиссией, суд признает несостоятельными, поскольку указанное положение не оспаривалось, не признавалось в установленном законом порядке незаконным. Кроме того, указанное право на дополнительный голос со стороны председателя комиссии по трудовым спорам, не противоречит нормам трудового законодательства и не содержит запрета на это.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сорский ферромолибденовый завод» об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Сорский ферромолибденовый завод», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2024 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.