АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 12 сентября 2018 года

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... Цатурян М.Р.,

при секретаре Серяк М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ***, которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец ..., г.Воркуты К. А., гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женат, военнообязанный, работающий менеджером торгового зала ИП «ФИО3.», не судим, проживающий по адресу: ..., пл.Выставочная, 42 ...,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 23.07.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по соглашению с уголовно-исполнительной инспекцией,

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре от ***. 

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в которых просит обжалуемый приговор изменить, обосновывая следующим.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Выводы суда первой о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.6 ст.209 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора, указал, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Так же, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что у ФИО2 на иждивении имеется ФИО6, однако сведений о данном лице на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не имелось.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО7 ст.64 УК РФ, суд не усматривает».

На основании вышеизложенного просит суд, приговор мирового судьи судебного участка № ... от 23.07.2018г. в отношении ФИО2 изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Цатурян М.Р. поддержал доводы апелляционного представления и просил суд удовлетворить их. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть апелляционное представление прокурора в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевший ФИО10 и его законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушание дело извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным, рассмотреть апелляционное представление без участия не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, совокупность доказательств, послуживших основаниями для вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФоснованиями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора - в случаях, предусмотренных ст.ст.389.17,389.18 УПКРФ.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора суда является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из приговора суда, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Назначая наказание, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что мировым судьей судебного участка № ... при назначении наказания ФИО2 учтено, что ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вместо двоих малолетних детей.

Таким образом, доводы апелляционного представления об указании, что у ФИО12 на иждивении двое малолетних детей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что у ФИО2 на иждивении имеет ФИО6, однако сведений о данном лице на стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства отсутствуют.

Следовательно, судом при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка в указании инициалов малолетнего ребенка, вместо ФИО4, указан ФИО6, что не повлияло на правильность и обоснованность приговора, однако требует исправления.

Также судом при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части приговора была допущена техническая ошибка, которая требует исправления в указании фамилии, имени, отчестве осужденного, вместо ФИО2, указан ФИО7, 

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО2 по доводам апелляционного представления подлежит изменению в описательно-мотивировочной части приговора.

Других нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ФИО13 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении ФИО2 Владимира – изменить.

Дополнить описательно – мотивировочную части приговора мирового судьи судебного участка № ... от 23.07.2018г. в отношении ФИО2 указанием о наличии на иждивении двоих малолетних детей: ФИО4 и ФИО5 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора: «Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, суд не усматривает».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... ФИО14 от *** в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Мишин А.А.