Дело № 1 - 311/19 

32RS0027-01-2019-006900-11 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 27 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Советского районного суда г. Брянска Устинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левченковой М.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Голуба С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5 октября 2019 г. около 21 час., будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Володарского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 10.04.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з №... и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение от дома 

<

адрес>, после чего, около 21 час. 05 мин. возле дома 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом ФИО1 5 октября 2019 г. около 21 час. 45 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законных требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, со слов за медицинской помощью не обращался, не судим. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах и причинах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые. 

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, и трудоспособности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; компакт-диск подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., выплаченных адвокату Голубу С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 900 руб., подлежащих выплате адвокату Голубу С.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; компакт-диск, – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 2700 руб. (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката. 

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска А.А. Устинов