89RS0007-01-2021-001168-93 Дело 1-115/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 июля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пуровского района Платонова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Сахарова В.О., Власенко В.А., Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем автоцистерны, а также ФИО2 и ФИО3, являясь машинистами агрегата для депарафинизации передвижного, модернизированного (далее - АДПМ) в 

<

данные изъяты>, оказывая в соответствии с заключенным между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договором № № от 18.05.2016, услуги по проведению обработок горячей нефтью с целью удаления (ликвидации) асфальтено-смоло-парафиновых отложений (АСПО) и других отложений в скважинах и коллекторах (далее - горячая обработка), расположенных на территории деятельности 

<

данные изъяты> при помощи агрегата для депарафинизации передвижного, модернизированного, имели доступ к нефти, принадлежащей 

<

данные изъяты>. 

В 2017 году, не позднее 17 часов 50 минут 03 октября 2017 года, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение нефти, принадлежащей 

<

данные изъяты>, используемой на производственно-технологические нужды 

<

данные изъяты>, на объектах последнего, распределив роли при совершении преступления, согласно которых ФИО1 на управляемой им автоцистерне КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № (далее – автоцистерна) должен был доставить нефть, полученную в цехе подготовки и перекачки нефти управления подготовки и транспортировки нефти 

<

данные изъяты>, на территорию нефтяного месторождения, где путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, не прокачать всю выданную для технологического процесса нефть из автоцистерны в скважину, после чего, ФИО1 должен был вывезти оставшуюся в автоцистерне нефть на территорию ангара по адресу: 

<

адрес>, где произвести слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 03 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 425 кг (19,898 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки коллектора, в соответствии с утвержденной Приказом 

<

данные изъяты> от № Технологической инструкции 

<

данные изъяты> «Проведение обработок горячей нефтью глубинно-насосного оборудования скважин и трубопроводов при помощи агрегата для депарафинизации передвижного, модернизированного» (далее – Технологическая инструкция № 462) и планом заданием на проведение горячей обработки от 03.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 03.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 23 часов 20 минут 03 октября 2017 года до 04 часов 00 минут 04 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне. 

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 05 часов 41 минуту 04 октября 2017 года прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 25 минут 05 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 429 кг (19,899 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки коллектора, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 05.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 05.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 17 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 10 часов 05 минут до 14 часов 20 минут 05 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 15 часов 50 минут 05 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 09 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 411 кг (19.904 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки коллектора, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 09.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 09.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2017 года до 02 часов 00 минут 10 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 04 часа 54 минуты 10 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 09 часов 25 минут до 10 часов 10 минут 11 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 440 кг (19,902 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на территорию разведочной скважины № № 

<

адрес>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки коллектора, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 11.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 11.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 45 минут 11 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Далее, ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 15 часов 10 минуты 11 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут 11 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 439 кг (19,901 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им АЦ, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки скважины № №, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 11.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 11.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 23 часов 00 минут 11 октября 2017 года до 02 часов 00 минут 12 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне. 

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 02 часа 00 минут 12 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 50 минут 12 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 420 кг (19,902 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки скважины № №, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 12.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 12.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 22 часов 25 минут 12 октября 2017 года до 00 часов 30 минут 13 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 01 час 57 минут 13 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно нефти, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут 13 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 385 кг (19.902 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти управления подготовки и транспортировки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

адрес>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки скважины № №, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 13.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 13.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 01 часа 00 минут 14 октября 2017 года до 03 часов 00 минут 14 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 03 часа 24 минуты 14 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 08 часов 00 минут до 09 часов30 минут 15 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 320 кг (19,902 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти управления подготовки и транспортировки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки коллектора, в соответствии с Технологической инструкцией № № и планом заданием на проведение горячей обработки от 15.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 15.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 15 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО2, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 13 часов 17 минут 15 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

Полученные за похищенную нефть денежные средства ФИО1 и ФИО2 распределили между собой и обратили в свою пользу.

Всего ФИО1 и ФИО2 похитили 78,186 тонн (93,078 м?) нефти, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 1 272 164 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме этого, не позднее 01 часа 30 минут 06 октября 2017 года, ФИО1 и ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, а именно тайное хищение нефти, принадлежащей 

<

данные изъяты> используемой на производственно-технологические нужды 

<

данные изъяты> на объектах последнего, предварительно распределив преступные роли, согласно которых ФИО1 на управляемой им автоцистерне КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком № (далее – автоцистерна), должен был доставить нефть, полученную в цехе подготовки и перекачки нефти, на территорию нефтяного месторождения, где путем уменьшения скорости прокачки нефти преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО3, не прокачать всю выданную для технологического процесса нефть из автоцистерны в скважину, оставив ее в автоцистерне, после чего, ФИО1 должен был вывезти нефть на территорию ангара по адресу: 

<

адрес>, где произвести слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут 06 октября 2017 года, ФИО1 получил 16 447 кг (19,900 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

адрес>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки скважины № №, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 и планом заданием на проведение горячей обработки от 05.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 05.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 04 часов 25 минут до 06 часов 20 минут 05 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО3, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Далее, ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, не позднее 06 часов 30 минут 05 октября 2017 года, прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес> где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут 06 октября 2017 года, ФИО1, получил 16 428 кг (19,904 м?) нефти в цехе подготовки и перекачки нефти, которая была отгружена в управляемую им автоцистерну, после чего, согласно отведенной ему роли, прибыл на кустовую площадку № № 

<

данные изъяты>, расположенную на участке местности по географическим координатам: № северной широты № восточной долготы в Пуровском районе ЯНАО, для проведения технологической операции – горячей обработки скважины № №, в соответствии с Технологической инструкцией № 462 от 16.02.2015 и планом заданием на проведение горячей обработки от 07.10.2017. 

После этого, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что в соответствии с планом-заданием от 07.10.2017 они должны произвести закачку горячей нефти в скважину в объеме 20 м?, а также, что в соответствии с п. 4.3 Технологической инструкции № 462 по окончанию прокачки запланированного объема нефти не допускается остаток нефти в автоцистерне после обработки скважины, при осуществлении указанных работ, в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут 07 октября 2017 года, путем уменьшения скорости прокачки нефти и преждевременной остановки насоса машинистом АДПМ ФИО3, осознавая, что их действия по хищению нефти являются скрытыми в связи с созданием видимости соблюдения технологии и времени горячей обработки скважины, не прокачали всю выданную для технологического процесса нефть в скважину, оставив нефть в автоцистерне.

Затем ФИО1, передвигаясь на автоцистерне, в 18 часов 34 минут 07 октября 2017 года прибыл в ангар, расположенный по адресу: 

<

адрес> где произвел слив похищенной нефти, передав ее в незаконное владение иного лица, за вознаграждение из расчета 4 тысячи рублей за 1 м?.

Полученные за похищенную нефть денежные средства ФИО1 и ФИО3 распределили между собой и обратили в свою пользу.

Таким образом ФИО3 и ФИО1 похитили 16,8 тонн (20 м?) нефти, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 273 353 рубля, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. 

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 всего похитил 94,986 тонн (112,959 м?) нефти, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 545 517 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объеме.

ФИО2 вину признал частично, указав, что не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку из вырученных от реализации похищенной нефти денежных средств получил не более 28 000 рублей.

От дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимыми в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В период с 03.10.2017 по 15.10.2017 он, являясь работником 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, совершил хищения нефти, которая выдавалась для промывки скважин на территории работ 

<

данные изъяты> Кражу нефти совершал совместно с ФИО2 и ФИО3, которые работали в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> Хищения осуществляли в ходе выполнения работ по обработке скважин на объектах 

<

данные изъяты>, путем неполной раскачки автоцистерны с нефтью, то есть не всю нефть сливали в скважину, как это должно было быть. Оставляли примерно половину автоцистерны, примерно 10 м3. Нефть возили в ангар, расположенный между 

<

данные изъяты>, где сливали ее в автоцистерну. Приемку нефти осуществлял БМИ, который ранее также работал в 

<

данные изъяты>. За привезенную нефть, БМИ платил по 4 тысячи рублей за 1 м3. Деньги передавал сам лично, или через ФИО2. Нефть оставляли в автоцистерне путем осуществления промывки на пониженной передаче. Хищения осуществляли в виду отсутствия надлежащего контроля со стороны заказчика - 

<

данные изъяты>». Совершал хищения вынужденно, так как зарплата была маленькая и выдавалась частями, а то и вообще не платилась руководством 

<

данные изъяты>» (т. 2, л.д. 39-44, 66-70).

Подсудимый ФИО3 показал, что в начале октября 2017 года он вместе с ФИО1 договорились совершить хищение нефти, которая выдавалась для промывки скважин на территории работ 

<

данные изъяты> Хищение нефти осуществляли путем уменьшения скорости прокачки нефти насосом агрегата АДПМ и преждевременной остановкой насоса АДПМ. Оставляли около половины цистерны, то есть примерно 10 м3. Похищенную нефть они сливали в ангаре, расположенном между 

<

адрес>, в автоцистерну на безе автомобиля Урал. После двух эпизодов кражи нефти совместно с ФИО1, он отказался от участия в дальнейших хищениях. Он осознает, что совершал хищения, но сделал это вынужденно, так как зарплата была маленькая. Совместно с Дитюковским он похитил около 20 м3 нефти, принадлежащей 

<

данные изъяты>, которая использовалась для нужд 

<

данные изъяты> для горячей обработки скважин нефтью (т. 2, л.д. 153-157, 158-161, 168-172).

Подсудимый ФИО2 показал, что вину признает частично, подтверждает факт совершения кражи, но не согласен с объемами, которые ему вменяют. На руки он получил не более 28 000 рублей. В период с 03.10.2017 по 05.10.2017, а также с 10.10.2017 по 15.10.2017 он, работая в должности 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> указанного Общества ФИО1, совершал хищения нефти, которая выдавалась для промывки скважин на 

<

адрес>. О совершении хищения нефти с ФИО1 договаривались заранее. Хищения осуществляли в ходе выполнения работ по обработке скважин на объектах 

<

адрес>, путем неполной раскачки автоцистерны с нефтью, то есть не всю нефть сливали в скважину. Нефть увозили в ангар, расположенный между 

<

адрес>, где сливали ее в автоцистерну, расположенную в ангаре. Приемку нефти осуществлял БМИ, который ранее также работал в 

<

данные изъяты>. За привезенную нефть, БМИ платил по 4 тысячи рублей за 1 м3. Он неоднократно был в ангаре, где БМИ принимал от них нефть, в ангаре видел полуприцеп-цистерну 20 кубов (т. 2, л.д. 99-105, 124-128).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от 19.03.2021, Дитюковский подтвердил данные им показания, ФИО2 с показаниями не согласился в части передачи денежных средств, а также сообщил, что не был инициатором хищения нефти (т. 2, л.д. 192-195).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от 03.04.2021, Дитюковский подтвердил данные им показания, ФИО3 согласился с указанными показаниями (т. 2, л.д. 204-208).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и БМИ от 03.04.2021, Дитюковский подтвердил ранее данные им показания, Б согласился с указанными показаниями (т. 2, л.д. 200-203).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и БМИ от 03.04.2021, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, Б согласился с указанными показаниями (т. 2, л.д. 196-199).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО2 и БМИ от 03.04.2021, ФИО2 подтвердил данные им показания, Б показания ФИО2 подтвердил частично, указав, что инициатива совершать хищения исходила не от него (т. 2, л.д. 209-213).

Показания подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суд признает достоверными и берет за основу выводов о виновности подсудимых, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Представитель потерпевшего ЛОА показала, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. От руководства ей стало известно о том, что с 23.09.2017 по 29.10.2017 ряд лиц совершили хищение товарной нефти, принадлежащей 

<

данные изъяты> объемом не менее 139,166 тонн на сумму не менее 2 000 000 рублей. Все факты хищения были совершены с объемов нефти, выделявшихся ЦДНГ-3 для проведения промывок скважин и коллекторов горячей нефтью на месторождениях 

<

данные изъяты> направления. Данная нефть учитывается в балансе нефтедобычи как выдаваемая на производственно-технологические нужды. Работники 

<

данные изъяты> не выполняя в полном объёме процесс горячей обработки скважины или коллектора, то есть, не закачивая в полном объёме полученную для данных работ нефть в скважину или коллектор, не возвращали её в закрытую систему добычи и транспортировки, похищая её у 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 230-232).

Свидетель ИВЛ показал, что с 2016 года по 2018 год он работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В начале осени 2017 года к нему обратился его знакомый ГГ который предложил реализовывать нефть которая похищается у 

<

данные изъяты>» с участием работников 

<

данные изъяты>». На данное предложение он согласился. Они договорились, что с помощью его автотранспорта, указанная нефть будет вывозиться с перевалочной базы ГГЛ в железнодорожный тупик 

<

данные изъяты>, где в последующем будет отгружаться в адрес 

<

данные изъяты> при этом ГГЛ предложил ему реализовывать данную нефть под видом газового конденсата, с целью скрыть ее криминальное происхождение. Он договорился с руководителем 

<

данные изъяты> МАЕ который также представлял интересы 

<

данные изъяты> что будет реализовывать в рамках договора, заключенного между 

<

данные изъяты> газовый конденсат, который фактически являлся нефтью. Перевалочная база ГГЛ располагалась на территории промышленной зоны 

<

данные изъяты> за магазином 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>, вдоль автодороги «Сургут-Салехард. С территории базы ГГЛ согласно ТТН было осуществлено 4 факта вывоза нефти водителем ПЭВ По следующем ТТН: №48 от 10.10.2017, №49 от 11.10.2017, №50 от 14.10.2017, №51 от 15.10.2017. Указанная нефть в последующем была реализована в 

<

данные изъяты> с которым у него ранее был заключен договор. После того как нефть отгружалось на производственной базе 

<

данные изъяты>, то он ТТН с отметками о принятии нефти завозил в офис 

<

данные изъяты>, который находится на территории 

<

данные изъяты>. Далее представители 

<

данные изъяты>, ставили отметку о приеме груза на ТТН. Он выставлял счета-фактуры в адрес 

<

данные изъяты> В последующем со стороны 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> на расчетный счет поступали денежные средства, данные денежные средства он обналичивал и передавал 

<

адрес> за вычетом его процента за легализацию (т. 3, л.д. 1-5, 6-8).

Свидетель ПЭВ показал, что с октября по декабрь 2017 года он работал 

<

данные изъяты> 10.10.2017 по заданию работодателя на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак №, бочка которого была полностью закачана нефтепродуктом от базы, расположенной в 

<

адрес> за магазином 

<

данные изъяты>», получив товарно-транспортную накладную, поехал на базу 

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес>, где передал товарно-транспортную накладную специалисту материального учета, данный работник в переданной им ТТН поставил отметку. Ему сообщили номер железнодорожной цистерны, в которую он должен был сливать привезенный продукт. Он подъехал к данной цистерне, где из полуприцепа цистерны, в котором он транспортировал ранее залитый ему продукт оператор-товарный взял пробы продукта, замерил плотность и температуру продукта и по радиостанции доложил о замеренных параметрах продукта. После этого оператор стал осуществлять слив продукта в железнодорожную цистерну. 11.10.2017, 14.10.2017, 15.10.2017 он по аналогичному маршруту перевозил нефтепродукты и сливал в железнодорожные цистерны (т. 3, л.д. 9-13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.04.2019, ПЭВ указал базу, расположенную по адресу: 

<

адрес> и ангар, куда он прибывал на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный знак №, на заправку цистерны нефтью по указанию ШПС после чего увозил нефть на территорию базы 

<

данные изъяты>, где сливал содержимое (нефть) в ж/д цистерну (т. 3, л.д. 14-20).

Свидетель ШПС показал, что с лета 2017 года работал в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В начале октября 2017 года, ИВЛ сказал, что необходимо вывозить нефть с базы расположенной за магазином 

<

данные изъяты> у автомобильной дороги Сургут-Салехард, между 

<

адрес>. ИВЛ указал, что он должен будет направлять водителей Общества, при этом обеспечивать их путевыми листами и товарно-транспортными накладными. Осуществление рейсов на базу в промышленной зоне, для загрузки автоцистерны нефтью было поручено П. В последствии ему стало известно, что нефть, которая отгружалась на базе была похищена. Хищения нефти осуществляли работники 

<

данные изъяты> осуществлявшие подрядные работы у 

<

данные изъяты> на месторождениях указанного Общества. ИВЛ передавал ему путевой лист и товарно-транспортную накладную. Далее эти два документа он передавал водителю - ПЭ и осуществлял сопровождение водителя до базы ГГ. Товарно-транспортные накладные, выдаваемые ИВЛ для перевозки нефти с базы ГГЛ где отправителем груза указан 

<

данные изъяты> а получателем 

<

данные изъяты> наименование продукции указано как «Газовый конденсат», хотя в действительности они перевозили нефть. Вывезенная из ангара БМИ и ГГЛ нефть, доставлялась их водителем на железнодорожный тупик 

<

данные изъяты> где отгружалась в железнодорожную цистерну (т. 3, л.д. 25-28, 29-35, 36-40).

Свидетель КМА показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указал порядок, технологию обработки скважин горячей нефтью. Пояснил, что скорость промывки, передача работы насоса АДМП, частота оборотов в плане-задании и в какой-либо иной документации не отражаются. Данные параметры выбираются на месте проведения работ в зависимости от параметров скважины. Применяемая передача и обороты насоса АДПМ контролируются оператором АДПМ за исключением роста давления. Чем выше передача, тем выше может быть давление, начиная от линии обвязки до скважины. Применяемая передача и количество оборотов насоса АДПМ влияют на скорость перекачки нефти (т. 3, л.д. 41-50).

Свидетель НРХ показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>» с 2002 года. Согласно плана-задания от 11.10.2017 горячая обработка скважины 

<

данные изъяты> проводилась им, машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1 Работы проводились в первую смену с 11 часов 40 минут до 13 часов 45 минут, обработка проводилась на коллектор, объем прокаченной жидкости указан 19, 902 м3. Также присутствовал 

<

данные изъяты> АИК Обработка скважин всегда проводится в соответствии с инструкцией. Контроль по окончании работ всегда осуществляется, проверяется автоцистерна, на наличие в ней нефти, путем открытия задвижки сливной горловины цистерны «на ведро», что он всегда делал. Каким образом Дитюковский и ФИО2 осуществляли хищение нефти, пояснить не может, так как всегда проверяет остаток нефть в цистерне (т. 3, л.д. 65-68).

Свидетель ЖАВ показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>» с 2005 года. 03.10.2017 он работал во вторую смену, а именно с 20 часов 00 минут 03.10.2017 до 08 часов 00 минут 04.10.2017. В вечернее времяу он получил два план-задания на проведение горячей обработки на коллектор. Работы проводились во вторую смену с 23 часов 20 минут 03.10.2017 до 04 часов 00 минут 04.10.2017, объем прокаченной жидкости указан 19,898 м3, что равно объёму нефти, указанному в ТТН. Время, указанное в план-задании, как «время обработки», указано завышенное, так как столько горячая обработка проводиться не может, она проводиться примерно около 2 часов, соответственно сведения, внесённые в план-задание не достоверные. Предполагает, что данные сведения внесены в план задание машинистом АДПМ - ФИО2 которому он передавал данные план-задания. Пока он закрывал задвижку фонтанной арматуры на устье скважины и подавал сведения диспетчеру, то забыл проверить наличие нефти в цистерне, и поверил на слово машинисту АДПМ и передал пломбу водителю АЦ, и сам не внес данные о номере пломбы, которой должна была быть опломбирована емкостью цистерны. Возможно все данные указанные в «план-задании на проведение горячей обработки» от 03.10.2017 были внесены самими водителями и не соответствуют действительности. Из-за человеческого фактора фактически потраченный объем нефти им в ту ночь не замерялся и не проверялся, все было на доверительных отношениях. По плану-заданию от 09.10.2017 на кустовой площадке № № 

<

данные изъяты> была аналогичная ситуация. При этом время окончания, указанное в плане задании от 09.10.2017, а именно 02 часа 00 минут 10.10.2017, указано не верно, так как запись выполнена не им, и 4 часа это много для проведения таких работ (т. 3, л.д. 71-75).

Свидетель РВО показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>». Согласно плана-задания задания от 15.10.2017 в его присутствие проводилась горячая обработка коллектора кустовой площадки № 

<

данные изъяты>. Работы проводились машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1 в первую смену с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, объем прокачанной жидкости согласно плана задания указан 19,902 м3. При этом, сколько фактически было закачено в коллектор, сказать не может (т. 3, л.д. 78-81). 

Свидетель КТТо показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>». Согласно план заданию от 11.10.2017 он присутствовал при проведении горячей обработки скважины 

<

данные изъяты>. Работы проводились машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1 в первую смену с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, обработка проводилась на коллектор, объем прокаченной жидкости - 19,899 м3. Записи с указанием объема фактически прокаченной нефти, времени обработки, начала и окончания, температуры нефти, давления закачки написаны машинистом АДПМ - ФИО2 Осуществлялась ли проверка цистерны 05.10.2017, он не может сказать (т. 3, л.д. 84-88).

Свидетель КАВ показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>». Согласно плана задания от 15.10.2017 в его присутствии проводилась горячая обработка коллектора кустовой площадки 

<

данные изъяты>. Работы проводились машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1, с участием оператора РВО в первую смену с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, обработка проводилась на коллектор, объем прокаченной жидкости согласно план задания указан 19,902 м3. Записи с указанием «объема фактически прокаченной нефти, времени обработки, начала и окончания, температуры нефти, давления закачки» написаны оператором РВО Обработка скважин всегда проводится в соответствии с инструкцией, но осуществлялась ли проверка цистерны на наличие в ней нефти 15.10.2017 после горячей обработки коллектора, пояснить не может (т. 3, л.д. 90-94).

Свидетель ДААо показал, что с мая 2008 года по май 2016 года работал в должности 

<

данные изъяты> Согласно плана задания от 05.10.2017 проводилась горячая обработка скважины 

<

данные изъяты>. В плане задании указана его фамилия как оператора ДНГ, но подпись не его, все записи выполнены не им. По факту хищения нефти пояснил, что были случаи когда он сразу передавал «план-задания на проведение горячей обработки» машинисту АДПН, по прибытию того на кустовую площадку, а по завершению работ по горячей обработке скважины, пока он закрывал задвижку фонтанной арматуры на устье скважины и подавал сведения диспетчеру, то водитель АЦН и машинист АДПН уже уезжали, и у них оставались на руках оба экземпляра плана задания, не заполненных оператором. Предполагает, что данные указанные в плане задании от 05.10.2017 данные были внесены водителями и не соответствуют действительности. Согласно плана задания от 11.10.2017 в его присутствии проводились горячая обработка скважины 

<

данные изъяты>. Работы проводились машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1 Работы проводились во вторую смену с 23 часов 11.10.2017 до 02 часов 12.10.2017. Объем прокаченной жидкости указан 19,901 м3, данная запись выполнялась машинистом АДПМ, при этом фактически потраченный объем он не проверял, данные записывались со слов машиниста АДПМ. Количество нефти, которое фактически было потрачено на промывку скважины ему не известно, так как данные были переданы машинистом АДПМ ФИО2, сам он лично остатки не проверял. Согласно плана задания от 13.10.2017, в его присутствии проводились горячая обработка скважины 

<

данные изъяты>. Работы проводились машинистом АДПМ ФИО2 и водителем АЦ ФИО1 во вторую смену с 01 часа 00 до 03 часов 00 минут 14.10.2017. Контроль по окончанию работ также не осуществлялся, не проверялась автоцистерна, на наличие в ней нефти, все было «на слово» (т. 3, л.д. 97-102). 

Свидетель ЛНМ показала, что работает в должности 

<

данные изъяты>. Согласно товарно-транспортным накладным (ТТН) № 48 от 10.10.2017, № 49 от 11.10.2017, № 50 от 14.10.2017, № 51 от 15.10.2017, грузоотправителем 

<

данные изъяты> в адрес грузополучателя 

<

данные изъяты>» отправлен груз - газовый конденсат общей массой 94,986 тонн. С учетом того что под видом газового конденсата отправлялась нефть, то по четырём ТТН объём отправленной нефти составляет 112,959 м3. По пункту налива нефти 

<

данные изъяты> средняя плотность нефти колеблется в пределах 0,820 - 0,860 г/см3. Плотность газовых конденсатов месторождения Общества ниже, колеблется в пределах 0,680 - 0,710 г/см3. Масса нефти объемом 20 м3, при средней плотности 0,840 г/см3 составляет 16,8 тонн (т. 3, л.д. 109-112). 

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного 18.03.2021 на кустовой площадке №№ 

<

данные изъяты>, при первоначальной работе АДПМ на второй передаче насоса в течении 23 минут и последующей работе АДПМ на третьей передаче насоса в течение 92 минут, затем при снижении оборотов и возврата работы на 2 передачу в течении 10 минут, 23,221 м3 (19 091 кг.) перекачано за 2 часа 05 минут (т. 5, л.д. 19-43).

Согласно протоколу следственного эксперимента, проведенного 20.03.2021 на кустовой площадке №№ 

<

данные изъяты>, при работе АДПМ на второй передаче насоса при 1500 оборотах в течении 02 часов 05 минут, в цистерне сохраняется значительное (чуть ниже уровня середины) количество нефти. При этом при последующей раскачке указанных остатков в цистерне на третьей передаче, время раскачки, до полного опорожнения, составило 39 минут. 23,220 м3 нефти (19 174кг.) на второй передаче насоса АДПМ за 2 часа 05 минут в полном объеме не раскачано. В остатках установлено наличие значительного количества нефти, чуть ниже уровня середины цистерны (т. 5, л.д. 44-64).

Свидетель МАС показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> с сентября 2019 года. Он участвовал в качестве машиниста АДПМ при производстве следственных экспериментов 18 и 20 марта 2021 года. С его участием производилась горячая обработка нефтью скважины №№ 

<

данные изъяты>. 18.03.2020 обработка проводилась на третьей передаче насоса АДПМ при первоначальном прогреве и работе в течение 20 минут на второй передаче. Общее время обработки составило 02 часа 05 минут. При этом наблюдалось незначительное повышение давления в затрубе скважины, производился переход с третьей на вторую передачу, после чего, через непродолжительное время, цистерна была полностью раскачана. В ходе второго следственного эксперимента осуществляли обработку скважины горячей нефтью на второй передаче насоса АДПМ, при этом время обработки было установлено 02 часа 05 минут, в соответствии с ранее проведенным следственным экспериментом по полной раскачке цистерны. В ходе обработки было установлено, что цистерна раскачана чуть больше, чем наполовину. Были произведены замеры и зафиксирован остаток нефти в цистерне, а также переведен насос АДПМ на 3 передачу. Продолжена работа насоса до полной раскачки цистерны, при этом время раскачки составило 39 минут. 20.03.2021 скважина фактически поглощала нефть самостоятельно, за счет образовавшегося вакуума, при этом насос на третьей передаче выступил фактически средством притормаживающем поток, это было понятно по работе насоса, который создавал повышенную вибрацию, а также по показаниям манометра, который указывал на отсутствие давления в затрубе скважины. Процесс раскачки можно прекратить только путем закрытия задвижки скважины, либо перекрытием сливного крана АЦ, либо перекрытия нагнетательной линии (т. 3, л.д. 60-64).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 26.03.2021, расстояние от кустовой площадки № № 

<

данные изъяты> до здания РММ на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> составило 87,5 км., время в пути 1 час 19 минут, средняя скорость 65 км/ч. Расстояние от поворота к кустовой площадке № 

<

адрес> до здания РММ на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> составило 55,5 км., время в пути 48 минут, средняя скорость 65 км/ч.(т. 5, л.д. 65-69).

Согласно протоколу выемки от 30.04.2019, протоколу осмотра предметов от 21.04.2021 изъяты, а впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарно-транспортные накладные № 48 от 10.10.2017; № 49 от 11.10.2017.; № 50 от 14.10.2017.; № 51 от 15.10.2017 г., согласно которых в период с 10.10.2017 по 15.10.2017 производилась отгрузка нефтепродуктов грузоотправителем 

<

данные изъяты> в адрес грузополучателя 

<

данные изъяты> оригиналы документов содержащих сведения об отпуске, учете и использовании нефти на производственно-технологические нужды за период с 23.09.2017 по 29.10.2017 (корешки разовых талонов на отпуск нефти на производственно-технологические нужды; журналы учёта отпуска нефти с нефтеналива ЦППН №2 УПиТН 

<

данные изъяты> транспортные накладные с прилагаемыми документами о качестве нефти; журналы учёта приёма ЦДНГ №3 нефти на производственно-технологические нужды; реестры ТТН по ЦДНГ №3 на нефть, принятую на производственно-технологические нужды; сводные акты по использованию нефти, принятой на производственно-технологические нужды ЦДНГ №3; планы заданий на проведение горячей обработки скважин и коллекторов (т. 3, л.д. 191-222, т. 5, л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта № 151-э/2021 от 20.04.2021 стоимость 1 тонны похищенного нефтепродукта - нефти по состоянию на октябрь 2017 г. (без НДС, 18%) составляла: 16 271 рубль, а по состоянию на октябрь 2017 г. - 13 667,64 рублей. За период времени с 10.10.2017 г. по 15.10.2017 г. грузоотправителем 

<

данные изъяты> в адрес грузополучателя 

<

данные изъяты> по товарно-транспортным накладным № 48 от 10.10.2017 г.; № 49 от 11.10.2017 г.; № 50 от 14.10.2017 г.; № 51 от 15.10.2017 г. были отгружены нефтепродукты массой 94,986 тонн. Стоимость похищенных нефтепродуктов - нефти массой 94,986 тонн по цене реализации (без НДС, 18%) 16 271-00 рубль, по состоянию на октябрь 2017 года, составила: 1 545 517 рублей. Стоимость 20 м3 (16,8 тонн) похищенных нефтепродуктов - нефти по состоянию на октябрь 2017 г. (без НДС, 18%) составляла: 273 353 рубля (т. 3, л.д. 142-163).

Согласно технологической инструкции 

<

данные изъяты> проведение обработок горячей нефтью глубинно-насосного оборудования скважин и трубопроводов при помощи агрегата для депарафинизации передвижного, модернизированного № ИТ-006-УДНГиГК, утвержденной приказом Общества от 16.02.2015, по окончанию прокачки запланированного объема нефти АЦ раскачивается в полном объеме и не допускается остаток нефти в АЦ после обработки скважины (т. 6, л.д. 10-31).

Согласно договору № 109 на оказание услуг по проведению обработок горячей нефтью с целью удаления АСПО и других отложений в скважинах ЦДНГ-3,4 

<

данные изъяты> оказывало услуги 

<

данные изъяты> по проведению обработок горячей нефтью с целью удаления (ликвидации) асфальтено-смоло-парафиновых отложений (АСПО) и других отложений в скважинах и коллекторах (горячая обработка), расположенных на территории деятельности 

<

данные изъяты> (т. 5, л.д. 126-124).

Все приведенные выше доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, являются допустимыми, относятся к обстоятельствам инкриминируемых подсудимым деяний.

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, имеющих существенное значение сведений о событии инкриминируемых подсудимым деяний, не содержат.

ФИО2 частично признавая вину, указал, что не согласен с обвинением в части размера причиненного в результате хищения нефтепродуктов ущерба, поскольку от реализации похищенной нефти получил всего около двадцати восьми тысяч рублей. Между тем, ущерб, причиненный совместными действиями ФИО1 и ФИО2, определен исходя из рыночной стоимости похищенных нефтепродуктов, тогда как сумма вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств значения для квалификации содеянного ФИО2 не имеет. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту жительства и работы Дитюковский, ФИО3 и ФИО2 характеризуются положительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дитюковского, ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах преступления, изобличению других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дитюковского и ФИО2, суд в соответствии с 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает, что наказание имеет своей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенных Дитюковским, ФИО2, сведения, характеризующие их личность, имущественное и семейное положение суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Дитюковского и ФИО2 возможно без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая, что ФИО3 добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, а также совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Дитюковским, ФИО3 и ФИО2 преступления, и данных о личности осужденных, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории совершенных преступлений.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 апреля 2021 года в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «KIA Спортеж» №. 

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 апреля 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также возмещения имущественного ущерба наложен арест на принадлежащие ФИО3 автомобиль «ГАЗ № №; прицеп к легковому автомобилю ТОНАР №.

Учитывая, что назначенный ФИО3 в качестве основного наказания штраф не подлежит принудительному взысканию, а гражданский иск по делу не заявлен, наложенный на имущество осуждённых арест с учетом положений части 9 статьи 115 УК РФ подлежит снятию, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвокатов, осуществлявших защиту осужденных по назначению следователя и суда, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дитюковскому и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденных в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), ИНН:

<

***>, КПП:890101001, ОКТМО 71951000, казначейский счет 03100643000000019000; единый казначейский счет – 40102810145370000008; БИК 007182108; Банк получателя платежа: РКЦ г. Салехарда; КБК: 417 116 03124 01 0000 140; назначение платежа: штраф по приговору от 19.07.2021.

Меру пресечения в отношении осужденных в виде 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 48898 (сорок восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 26 034 (двадцать шесть тысяч тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 28 888 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 апреля 2021 года на автомобиль «KIA Спортеж» №. 

Снять арест, наложенный постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 апреля 2021 года на автомобиль «ГАЗ №» №; прицеп к легковому автомобилю ТОНАР №. 

Вещественные доказательства хранить до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.В. Пустовой