Дело № 12-113/2024 

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 25 декабря 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Худоногова Сергея Владимировича на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району ФИО2 № 74 ТО 060583 от 19.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району ФИО2 от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей БНВ и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой она просит восстановить срок на подачу жалобы и исключить из определения запись о нарушении п. 8.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в связи с тем, что она заблаговременно включила сигнал поворота налево.

ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании жалобу поддержала, по основаниям изложенным в ней. Пояснив, что двигалась по своей полосе, хотела повернуть налево, заблаговременно включила указатель левого поворота, в это время в неё врезался ехавший за ней автомобиль «Ниссан Жук». 

Защитник Худоногов С.В. позицию ФИО1 поддержал.

БНВ извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в её отсутствие, в связи с занятостью на работе. 

Должностное лицо, вынесшее определение извещено, не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба ФИО1 подана ошибочно мировому судье, однако в установленный срок.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы, в соответствии со ст. ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует.

Дата в 18 час. 30 мин в 

<

адрес> водитель БНВ управлявшая автомобилем «Ниссан Жук» государственный регистрационный знак № и водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «JAECOO J7» государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району ФИО2 № 74 ТО 060583 от 19.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей.

Согласно ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.

Обжалуемое определение инспектора в отношении водителя ФИО1 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу положений п.1,.2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение вопроса о виновности лица в ДТП или в нарушении ПДД РФ не образующем состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, производство по делу в отношении которого прекращено, недопустимо.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП, на любой стадии его производства.

При таких обстоятельствах определение инспектора подлежит изменению, путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ

Оснований для внесения в указанное определение иных изменений судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы. 

Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району ФИО2 № 74 ТО 060583 от 19.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноармейскому району ФИО2 № 74 ТО 060583 от 19.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна. Судья Г.О. Штрауб