№ 2-922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Кравцовой Е. А., 

при секретаре Байгелове В. С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию похоронного обслуживания «Реквием» администрации г.Орска о возмещении вреда, обязании восстановить захоронение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию похоронного обслуживания «Реквием» администрации г.Орска (далее МУП ПО «Реквием»), в котором просил возместить причиненный ему вред в размере 300 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 21-23 марта 2003 года на кладбище в пос.Мясокомбинат, находящегося по адресу: 

<

адрес>, был похоронен его дядя ФИО1. В настоящее время захоронение его дяди отсутствует, ответчик продал землю для другого захоронения, убрали крест и оградку. На месте погребения ФИО1 установлен памятник с чужой фамилией. Мирно урегулировать спор у истца не получилось, ответчик не хочет возмещать причиненный истцу ущерб, который он оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, обязать ответчика восстановить крест и оградку на захоронении.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО1 был похоронен на кладбище пос. Мясокомбинат в г. Орске. Захоронением занималась его мать ФИО4 В 2012 году они совместно с матерью не смогли найти захоронение дяди, на его месте имелось три других захоронения. Он вместе с братом обращался к администрации кладбища, захоронение ими совместно также не было обнаружено. Полагает, что ответчик предоставил место, где захоронен его дядя ФИО1 для другого захоронения, его мать ФИО4 переживала по данному поводу и впоследствии умерла, данные обстоятельства причинили ему моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и головной боли. Моральный вред он оценивает в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика МУП ПО «Реквием» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Опрошенный в ходе судебного заседания 03.08.2017 года исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что МУП ПО «Реквием» является специализированной службой по вопросам похоронного дела. По заявлению граждан осуществляет выделение земельного участка на кладбищах г.Орска для захоронения умершего, ведет регистрацию умерших в книгах регистрации умерших. Согласно книги регистрации умерших на кладбище «Нагорное» ФИО1 умер 21.03.2003г. и захоронен 27.03.2003 года на кладбище «Нагорное» в г.Орске в районе ранее расположенных дачных участков. Заявителем и организатором похорон была ФИО4 ФИО4 умерла 12.06.2012 года и была захоронена 14.06.2012 года на кладбище «Нагорное» в г.Орске. МУП ПО «Реквием» не является ответственным лицом за сохранность оградок и памятников. Каких либо разрешений на захоронения в ранее произведенном захоронении ФИО10., ответчиком не выдавалось. Захоронения, произведенные в 2003 году не имеют нумерации, согласно записям книги регистрации возможно определить только примерный участок. В настоящее время на указанном участке кладбища много бесхозных, брошенных захоронений, на которых отсутствуют сведения о захороненных в данном месте умерших. При осмотре указанного района кладбища работниками МУП ПО «Реквием» место захоронения ФИО1 не обнаружено. 

ФИО1 либо его родственники по вопросу захоронения иных умерших на месте захоронения ФИО1, а также по вопросу повреждения, уничтожения надмогильных сооружений в МУП ПО «Реквием» не обращались.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

На основании Распоряжения № 821-р от 27 февраля 2004 года МУП ПО «Реквием» администрации г. Орска является специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Согласно справке МУП ПО «Реквием» от 06.07.2017г. ФИО1, умерший 21 марта 2003 года, был захоронен 27 марта 2003 года на кладбище «Нагорное» г.Орска, заказчиком похорон являлась ФИО4

Согласно книге учета и регистрации умерших на кладбище «Нагорное» 27.03.2017г. на указанном кладбище был захоронен ФИО1. Ответственная на захоронение – ФИО4 Место захоронения – дачи (без указания сектора, номера захоронения). 

Согласно справке МУП ПО «Реквием» от 06.07.2017г. ФИО4 умерла 12.06.2012 года, была захоронена 14.06.2012 года на кладбище «Нагорное» г.Орска.

В соответствии с Правилами работы муниципальных кладбищ города Орска, утвержденных распоряжением главы г. Орска от 07 октября 2008года № 4403-р (далее Правила), каждое захоронение на кладбище регистрируется в установленной формы книге учета захоронений с указанием номера сектора, могилы, а также лица, взявшего на себя обязанность обеспечения захоронения. (п.3.10) Ответственным за могилу (захоронение) лицом может быть ближайший родственник умершего или лицо, взявшее на себя обязанность по обеспечению захоронения.

Из предоставленных суд выписки из книги учета захоронений установлено, что ответственным лицом за захоронение ФИО1 являлась ФИО4 ( мать истца).

Согласно п. 4.8, 5.1 Правил Администрации кладбищ и специализированная служба за установленные гражданами надмогильные сооружения материальной ответственности не несут. Ответственное за могилу (захоронение) лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронении) в надлежащем состоянии собственными силами, либо силами работников кладбища при оформлении соответствующего договора.

Таким образом, ответчик МУП ПО «Реквием» не является лицом, ответственным за состояние надмогильных сооружений на могиле ФИО1

Истцом указано на выдачу разрешения ответчиком на захоронение иного лица на месте захоронения ФИО1

Вместе с тем, доказательств указанному факту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено. 

Захоронение в уже существующую могилу возможно только с разрешения МУП ПО «Реквием». Ответчиком отрицается выдача такого разрешения кому-либо.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, захоронение ФИО1 не имеет нумерации, указан только возможный сектор. В указанном секторе имеется множество заброшенных могил, на которых отсутствуют таблички со сведениями о захоронении. Установить местонахождение захоронения ФИО1 не представляется возможным.

Судом установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом №10-03-331-2016, заключенным 29.12.2016г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска, в лице начальника УЖКХ администрации г.Орска ФИО11, действующего на основании Положения и МУП «ПО «Реквием» администрации г.Орска, в лице директор ФИО7, действующего на основании Устава, МУП «ПО «Реквием» администрации г.Орска оказывает услуги по содержанию организации территорий городских кладбищ в г.Орске. 

Согласно приложению №1 к указанному муниципальному контракту МУП «ПО «Реквием» администрации г.Орска оказывает комплекс услуг по содержанию и обслуживанию кладбищ «Первомайское», «Мусульманское», «Нагорное», «Степное».

Согласно муниципальному контракту в обязанности МУП ПО «Реквием» не входят обязанности по уходу за могилами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств противоправности действий ответчика. Суду не предоставлено доказательств захоронения кого-либо в имеющемся захоронении ФИО1, а также не предоставлено доказательств совершение ответчиком действий по выдаче разрешения на указанное подзахоронение.

Суду также не предоставлены доказательства причинения истцу морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Пояснения истца о том, что его мать ФИО4 вследствие того, что могила ФИО1 не была обнаружена переживала и умерла, бездоказательны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он ссылается, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию похоронного обслуживания «Реквием» администрации г.Орска о возмещении вреда, обязании восстановить захоронение – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. А. Кравцова

Решение принято в окончательной форме 16.08.2017 года.

Судья Е. А. Кравцова