Судья Ткаченко М.Е. дело №5-2-600/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-600/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 часа в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем КИА СИД г.р.з. У 354 АУ 761 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считая его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку вынесено незаконно и необоснованно, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование заявленных доводов ФИО1 подтвердил в жалобе факт остановки транспортного средства Киа Cид г.р.з. У 354 АУ 761, под своим управлением 05.06.2025г. в 23 часа 58 минут на 

<

адрес> сотрудниками ИДПС для проверки документов. Также ФИО1 указал на свое отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,341 мг/л. Однако, с вынесенным постановлением он не согласен, так как на момент остановки сотрудниками ДПС алкоголь не употреблял; чувствовал себя абсолютно трезвым; не ощущал никаких признаков опьянения, а также не было соответствующих внешних проявлений: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости походки и т.д. По мнению заявителя, превышение допустимого порога в показаниях прибора не может однозначно свидетельствовать о факте употребления алкоголя, поскольку прибор может зафиксировать остаточные пары алкоголя(например, от использования лекарств или продуктов). Не были учтены возможные физиологические особенности организма, а также не была проведена медицинская экспертиза. Кроме того, освидетельствование проводилось с нарушениями положений ст.27.12 КоАП РФ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен не был, однако поставил свою подпись в акте, подтвердив, что с результатами освидетельствования согласен, поскольку не знал, что можно написать о своем несогласии. Также ФИО1 подписал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку не знал, что в протоколе можно написать о своем несогласии с действиями сотрудников ГИБДД. При составлении протоколов сотрудники полиции оказывали на ФИО1 психологическое давление. В результате документы были им подписаны под влиянием страха и стресса, фактически не осознавая их содержания. Это нарушает право на защиту, закрепленное в ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 просил постановление мирового судьи по делу №5-2-600/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, не явился, сведений об уважительных причинах не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие заявителя.

Проверив и оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись оформления дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Киа Сид г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №

<

адрес>73 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где в объяснениях ФИО1 отразил, что «с протоколом и нарушением согласен (л.д.2);

- протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Киа Сид г/н № регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- талоном Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 01:16 часов ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составили 0,341 мг/л (л.д.4), имеется запись «согласен» и подпись; 

- актом 

<

адрес>88 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» он согласился (л.д.5);

- протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Киа Сид г/н № регион с последующей передачей транспортного средства ФИО2 (л.д.6);

- видеозаписью оформления протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.8);

- рапортом ИДПС по обстоятельствам выявления и оформления дела об административном правонарушении (л.д.9).

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1; дана оценка исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Оснований не соглашается с выводами мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено.

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, оснований признавать представленные материалы по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалы дела об административном правонарушении, обстоятельства выявления и оформления административного правонарушения указывают о необоснованности доводов жалобы, голословности утверждений заявителя об ущемлении права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела, оказания психологического давления; подписании документов под влиянием страха и стреса, не осознавая их содержания. Отсутствие ссылок на приводимые заявителем обстоятельства в момент оформления протокола об административном правонарушении свидетельствует, что данные доводы придуманы позднее с целью уклонения от ответственности. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств и при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения; отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 по делу об административном правонарушении №5-2-600/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.