РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1460 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Донской городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.11.2014 в сумме 206053,88 из них: по основному долгу 186334,03 руб., по процентам -19719,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 19.11.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015 года наименовании изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 350000, 00 руб; процентная ставка – 21,40 % годовых; срок возврата кредита – 19.05.2017 год. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был представлен в безналичном порядке путем заключения на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит действующему законодательству. Сумма задолженности по состоянию на 03.11.2017 год составляет по основному долгу 186334,03 руб., по процентам -19719,85 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.11.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименовании изменено на ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 350000, 00 руб; процентная ставка – 21,40 % годовых; срок возврата кредита – 19.05.2017 год. Подписанием кредитного договора заемщик подтвердил, что правила им получены, с условиями кредитовании он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был представлен в безналичном порядке путем заключения на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно представленному истцом требованию и списку почтового отправления, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий. Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 03.11.2017 год составляет по основному долгу 186334,03 руб., по процентам -19719,85 руб. Правильность расчета сомнения у суда не вызывает. 

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5260,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.08.2017 и № от 18.10.2016 года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 в сумме 206053,88 руб., из них: по основному долгу 186334,03 руб., по процентам -19719,85 руб.

Взыскать с ФИО2 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5260,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. 

Председательствующий А.В.Заря