Дело № 1-235/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 15 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Мухиной Г.А., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в г. Сосногорске, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одним из побудительных мотивов к совершению преступления, при этом находясь в помещении общей кухни общежития, расположенного в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола из этой же вышеуказанной общей кухни общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, чужое имущество в виде сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> и чехол черного цвета к данному телефону, стоимостью 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО1 с вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился с похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, явившегося одним из побудительных мотивов к совершению преступления, при этом находясь в гараже, расположенном напротив 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на угон, при помощи, обнаруженного в этом же гараже ключа, от чужого автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащего гр-ну Потерпевший №2, решил совершить угон данного автомобиля. Сразу после этого, ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, при помощи обнаруженного вышеуказанного ключа, незаконно проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находившегося у вышеуказанного гаража напротив 

<

адрес> после чего, расположившись на водительском сиденье, завел, вышеуказанным ключом, двигатель данного автомобиля, после чего, управляя этим же автомобилем, стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>, тем самым, совершив неправомерное завладение этим же чужим автомобилем без цели его хищения. 

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник - адвокат Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО10 и Потерпевший №2) не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, а санкция части 1 статьи 166 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, получено на это согласие всех сторон, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке по данному делу соблюдены.Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Поскольку он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, его семейное и имущественное положение, отсутствие у него детей и иных иждивенцев, отсутствие конкретного рода деятельности, а кроме того все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным - не работал и не имел основного места работы. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также с учетом поведения ФИО1 при проведении предварительного следствия и в ходе судебного заседания, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности и вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по обоим составам преступных деяний, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного); в соответствии с ч. 1.1 ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения обоих преступлений, его личности, - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющего изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит законных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. С учетом всех обстоятельств данного дела, количества и характера совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, совершения двух вышеуказанных преступных деяний в период условного осуждения, суд находит необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находя это также необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него. С учетом личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств дела, общественной опасности, количества и характера совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимости достижения целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по обоим составам совершенных им преступлений, при этом, не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, с учетом всех обстоятельств и количества совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, необходимости достижения целей наказания в отношении него, при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит необходимым окончательное наказание определить ему путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, подлежит назначение наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде «заключение под стражу». Гражданский иск по данному делу не заявлен. Вещественные доказательства: 1). 

<

данные изъяты> Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему следующее наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде «Заключение под стражу» на период апелляционного обжалования и для обеспечения исполнения настоящего приговора суда. Начало срока наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору время его содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции). Судья: А.В. Грязев

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна

копия верна